Решение № 2-601/2024 2-601/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-601/2024

Дело № 2-601/2024

УИД 43RS0017-01-2024-001273-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/2024 по иску акционерного общества «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

АО «МегаФон Ритейл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.

В обоснование исковых требований указано, что в период с <дата> по <дата> ответчик осуществлял трудовую деятельность в АО «МегаФон Ритейл» в салоне связи «МегаФон» в должностях: специалиста-стажера, менеджера по продажам, директора офиса продаж и обслуживания. <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. <дата> в результате инвентаризации товаров и денежных средств в офисе продаж была выявлена недостача в сумме 99065,49 руб. В ходе служебного расследования ответчик признал свою вину, согласился добровольно возместить ущерб, возложенный на него в сумме в размере 55000 руб., путём ежемесячного удержания 20% заработной платы, начиная с января 2024 года, однако в январе по инициативе ответчика трудовой договор с АО «МегаФон Ритейл» был прекращен, ущерб ответчиком не возмещен. АО «МегаФон Ритейл» просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «МегаФон Ритейл» причиненный недостачей денежных средств материальный ущерб в размере 55000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

Истец АО «МегаФон Ритейл» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказного судебного извещения, которое ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия). Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу части 1 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 ТК РФ).

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 ТК РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В статье 243 ТК РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности, в соответствии с п. 2 ч. 1 указанной нормы таким случаем является причинение ущерба в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу статьи 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причин его возникновения.

Из материалов дела следует, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в АО «МегаФон Ритейл» в Столичном филиале-Службе продаж и обслуживания - Салон связи «МегаФон» в должностях: <данные изъяты>, что подтверждается копиями документов: трудовым договором № от <дата>, дополнительными соглашениями к трудовому договору от <дата>, <дата>, <дата>,<дата>, <дата>; приказами от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от <дата>, заключенному между АО «МегаФон Ритейл» и ФИО1 последний принял на себя полную материальную ответственность вверенного ему работодателем имущества: объектов основных средств и прочих товарно-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Возможность заключения такого договора с ответчиком установлена в соответствии с Перечнем должностей и работ, выполняемых работником в которыми работодатель может заключить письменный договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31.12.2002 года N 85.

Должностной инструкцией Директора офиса продаж и обслуживания предусмотрена материальная ответственность за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей, а также за учет и сохранность основных средств и ущерб, причиненный компании. ФИО1 ознакомлен с указанной инструкцией <дата>, о чем имеется его подпись.

<дата> в результате инвентаризации товаров и денежных средств в офисе продаж была выявлена недостача в сумме <данные изъяты>

Факт недостачи подтверждается копиями документов: служебной запиской по результатам инвентаризации; актом инвентаризации наличных денежных средств; сличительной ведомостью; инвентаризационными описями товарно-материальных ценностей.

По результатам проведенного истцом служебного расследования из общей суммы причиненного ущерба, который составил <данные изъяты> на ответчика распределено к возмещению 55000 руб.

Ответчик признал свою вину в причинении ущерба, что усматривается из его объяснений в адрес генерального директора АО «МегаФон Ритейл», обязательства о добровольном возмещении ущерба и соглашения о добровольном возмещении ущерба от <дата>, однако не приступил к погашению суммы причиненного ущерба. Доказательств обратного материалы дела не содержат

Согласно приказу (распоряжению) АО «МегаФон Ритейл» № от <дата> трудовой договор от <дата> № прекращен по инициативе ФИО1 – по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ) на основании его личного заявления.

С учетом вышеназванных обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «МегаФон Ритейл» исковых требований, поскольку с ответчиком при осуществлении трудовой функции в должности директора офиса продаж и обслуживания был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, причиной возникновения недостачи явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих должностных обязанностей по сохранению вверенного ему имущества.

Обстоятельств, с которыми ст. 239 ТК РФ связывает возможность освобождения работника от ответственности за материальный ущерб или уменьшение его ответственности перед работодателем, судом не установлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования АО «МегаФон Ритейл» к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 55000 руб., причиненного при исполнении трудовых обязанностей подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «МегаФон Ритейл» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «МегаФон Ритейл» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере 55000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Широкова