Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-215/2018 М-215/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-239/2018

Дело № 2-239/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А.,

при секретаре Лазуренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что на основании кредитного договора №... от <дата> Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 250000 рублей на срок до <дата>. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день.

Обязательства по погашению долга и уплате процентов заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> образовалась задолженность перед кредитором.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от <дата> №... в размере 1150611 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13953рублей 06 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая что истец не менял основание и предмет заявленного требования, не изменял заявленных ко взысканию сумм, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 20.09.2012 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на неотложные нужды в сумме 250000 рублей сроком на 48 месяцев с даты его фактической выдачи под 0,08% в день, а заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом (л.д. 14-21).

Во исполнение договорных обязательств Банком 20.09.2012 произведен денежный перевод в счет предоставления кредита заемщику ФИО1 на сумму 250000 рублей на счет заемщика, указанный в подп. 2.1 договора (л.д. 26).

Факт предоставления 20.09.2012 указанного кредита, а также получения данных денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредитов.

В частности, подп. 1.3, 3.1.1, 4.1 кредитного договора установлено, что заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязуется погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей, обеспечив наличие денежных средств на счете или внесение их в кассу Банка до 27 числа (включительно) каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Размер ежемесячного платежа составляет 8933 рубля, последний платеж - 9051 рубль 03 копейки, количество платежей - 48 (л.д. 16).

С условиями предоставления, использования и возврата кредита заемщик ФИО1 ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Из материалов дела усматривается, что ответчик ФИО1 с августа 2015 года не вносил платежи по погашению кредита, предоставленного ему Банком в рамках договора №... (л.д. 26-29), чем нарушил условия кредитного договора, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

В силу подп. 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 1 (один) процент от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Подпунктом 5.2.1 кредитного договора Банку предоставлено право требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом и пени, предусмотренные договором, при просрочке, в том числе однократной задержке, уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней.

В порядке досудебного урегулирования спора Банком 26.03.2018 в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без внимания (л.д. 30-38).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 20.04.2018 составила 1150611 рублей 89 копеек, из них: сумма просроченного основного долга – 104899 рублей 20 копеек, сумма процентов – 83751 рубль 53 копейки, штрафные санкции – 961961 рубль 16 копеек (л.д. 9-13).

Поскольку методика и арифметический расчет задолженности ответчиком не оспорены, суд не входит в проверку правильности расчета причитающихся ко взысканию сумм и принимает расчет истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении и в подтверждение чего доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании в его пользу с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет уплаты государственной пошлины подлежат взысканию 13953 рубля 06 копеек, (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий Банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 20 апреля 2018 года в размере 1150611 рублей 89 копеек и судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 13953 рублей 06 копеек, а всего 1164564 (один миллион сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Мернова