Решение № 2-1844/2024 2-1844/2024~М-1681/2024 М-1681/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 2-1844/2024

Дело №2-1844/2024

УИД 03RS0011-01-2024-003045-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.08.2005 между АО «Банк русский Стандарт» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. В рамках заявления по договору №№ клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора №№ от 05.08.2005 содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 05.08.2005, на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. 05.08.2005, проверив платежеспособность клиента, Банк открыл банковский счет №№ тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк выполнил иные условия договора: выпустил на её имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. 10.08.2009 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием оплатить задолженность в сумме 49048,45 руб. не позднее 09.09.2009, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, а после его отмены - с исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с 05.08.2005 по 19.09.2024 в сумме 57998,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление банка о рассмотрении дела без его представителя. О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца.

Суд, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 путем акцепта оферты были заключены несколько договоров. 05.08.2005 ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении с ним кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты, подтвердив своей подписью, что он ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт».

АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту клиента: открыл счет ФИО1, заключил с ним кредитный договор №, зачислил сумму кредита на банковский счет клиента, 05.08.2005 открыл ФИО1 счет карты №№, тем самым между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№.

В дальнейшем карта ФИО1 была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно условиям договора о карте ответчик взял на себя обязательство своевременно погашать задолженность - осуществлять возврат кредита банку, уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии платы в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам путем размещения денежных средств на счете карты (минимальный платеж) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком.

Ответчик обязанность по оплате минимальных платежей не исполнял, допускал просрочку, в связи с чем у него по образовалась просроченная задолженность.

Банком был сформирован и выставлен ответчику заключительный счет с требованием оплаты задолженности в сумме 49048,45 руб. в срок до 09.09.2009.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора требования банка о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абз 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно выписке по счету, сумма задолженности по кредитному договору составила 49048,45 руб., которая должна была быть уплачена ответчиком банку по выставленному 10.08.2009 заключительному счету не позднее 09.09.2009,

Следовательно, выставив заключительный счет банк изменил срок выплаты всей кредитной задолженности до 09.09.2009.

Следовательно срок исковой давности истек 09.09.2012.

16.02.2023 банк обратился к мировому судье судебного участка №5 по Ишимсбайскому району и г. Ишимбаю с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 16.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности. 22.02.2023 мировым судьей был вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи от 21.03.2023 судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю от 22.02.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление в Ишимбайский городской суд банком направлено 24.09.2024 также за пределами срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.08.2005 № №№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024