Приговор № 1-491/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-491/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 17 октября 2017 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Карповой Н.С., при секретаре Мочеброда Г.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иркутского района Иркутской области Коденевой Г.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Скопинцева М.Д., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Наваренко Г.Л., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-491/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ~~~ не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ~~~ не судимого, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в утреннее время ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: .... вступила в предварительный преступный сговор с находящимся у нее в гостях Л., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на тайное хищение имущества, принадлежащего Пт. из гаража, расположенного во дворе ..... Реализуя свои преступные намерения, **/**/**** около 08 часов 30 минут ФИО1 совместно с Л., в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с примирением с потерпевшим, проследовали к огороду дома по вышеуказанному адресу, через который прошли в ограду и через незапертые двери незаконно проникли в гараж, являющийся хранилищем, откуда умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитили имущество Пт., а именно: конфорки для электроплиты в количестве 2 штук стоимостью 500 рублей за 1 штуку на общую сумму 1000 рублей; двухконфорочную электрическую плиту стоимостью 2000 рублей; саморезы материальной ценности не представляющие; грабли в количестве 2 штук стоимостью 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 800 рублей; тяпку в количестве 1 штуки стоимостью 250 рублей; светильники в количестве 2 штук материальной ценности не представляющие, после чего удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили гражданину Пт. материальный ущерб в размере 4050 рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 19 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: .... Хомутовское муниципальное образование ...., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Пт., с незаконным проникновением в жилище, а именно в ..... Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с Л., проследовали к огороду дома по вышеуказанному адресу, через который прошли в ограду и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Пт., а именно металлические столбы длиной 1,2 метра диаметром 60 мм, в количестве 16 штук, стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 4800 рублей, которые удерживали при себе. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1, действуя единым умыслом с ФИО2., проследовала к летней кухне и незаконно проникла в жилище, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила совместно с ФИО2 имущество Пт., а именно микроволновую печь марки «Эриссон», стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1, удерживая при себе похищенное, с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили гражданину Пт. значительный ущерб на сумму 6800 рублей.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по месту своего жительства, а именно по адресу: ...., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Пт., с незаконным проникновением в жилище, а именно в ..... Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 совместно с Л., проследовали к огороду дома по вышеуказанному адресу, через который прошли в ограду и через незапертые двери незаконно проникли в гараж, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество Пт., а именно мотоблок марки «Нива» стоимостью 15 000 рублей, шуруповерт марки «Штурм» стоимостью 2000 рублей, электропровода марки ВВГ 4x1,5 мм длиной 200 метров, стоимостью 25 рублей метр, общей стоимостью 5000 рублей, электропровода ПВ 3x6 длиной 150 метров, стоимостью 25 рублей метр, общей стоимостью 3750 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, ФИО1 с ФИО2 через незапертые входные двери проследовали внутрь ...., тем самым незаконно проникли в жилище, откуда похитили обогреватель марки «Ставр», стоимостью 400 рублей, обогреватель марки «Цитрон» стоимостью 400 рублей, после чего удерживая при себе похищенное имущество с места преступления скрылись, впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению, своими совместными преступными действиями причинили гражданину Пт. значительный ущерб на сумму 26550 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

**/**/****, около 15 часов, у ФИО1, достоверно знавшей, что в летней кухне, расположенной во дворе .... находится ценное имущество, принадлежащее Пт., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 проследовала к огороду дома по вышеуказанному адресу, через который прошла во двор, а затем к летней кухне, и через незапертую дверь незаконно проникла в жилище, где убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Пт., а именно: тарелки в количестве 5 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку общей стоимостью 500 рублей; полимерную подставку материальную ценность не представляющую; нож столовый стоимостью 100 рублей; скалку стоимостью 100 рублей; тарелки в количестве 2 штук стоимостью 50 рублей за 1 штуку общей стоимостью 100 рублей; набор вилок в количестве 7 штук стоимостью 100 рублей; набор ложек в количестве 7 штук стоимостью 100 рублей; эмалированную кастрюлю стоимостью 250 рублей; сковороду стоимостью 2000 рублей; набор рюмок в количестве 6 штук стоимостью 250 рублей; набор пластиковых контейнеров в количестве 6 штук стоимостью 300 рублей; кастрюли из металла в количестве 4 штук стоимостью 250 рублей за 1 штуку на общую сумму 1000 рублей, керамические ножи в количеств 2 шт., стоимость. 100 руб. за 1 шт., на сумму 200 рублей; 2 ножа с деревянной ручкой по цене 100 руб. за шт., на сумму 200 рублей; 2 тарелки материальной ценности не представляющие; утюг марки «Скарлет» стоимостью 500 рублей; электрочайник марки «Ирит» стоимостью 500 рублей: ковер шерстяной размером 3х2 метра стоимостью 3000 рублей, после чего удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, **/**/**** около 15 час. 20 мин. ФИО1 вновь проследовала к огороду ...., а затем к летней кухне, расположенной в ограде, и через незапертую дверь незаконно проникла в жилище, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество Пт., а именно6 телевизор марки «Полар» стоимостью 1500 рублей и мультиварку марки «Люмье Элью 1436» стоимостью 2000 рублей, после чего удерживая похищенное при себе, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинила гражданину Пт. значительный ущерб на сумму 12700 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, каждый в присутствии своего защитника, в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержали заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитники подсудимых – адвокаты Скопинцев М.Д. и Наваренко Г.Л. ходатайство подсудимых поддержали, указав, что заявлено оно добровольно, после проведенной консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимыми ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, каждым после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, понимают последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитников подсудимых и государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по преступлению от **/**/**** - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по преступлению от **/**/**** - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме того, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по факту хищения имущества Пт. **/**/**** – по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище; по факту хищения имущества Пт. **/**/**** – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными ОГБУЗ ~~~ ОГБУЗ ~~~ С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личности подсудимых, каждый из которых имеет образование, в судебном заседании ведут себя в соответствии с судебной ситуацией, не вызывают у суда сомнений в их психическом состоянии, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

ФИО3 совершены тяжкие, а ФИО1 тяжкие и средней тяжести преступления, направленные против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, изобличению другого соучастника, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимых суд учитывает, что оба впервые привлекаются к уголовной ответственности, имеют постоянное место жительства. Согласно характеристике УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 и ФИО2 проживают совместно, не трудоустроены, замечены в употреблении спиртных напитков, наркотические средства не употребляют. (л.д.50, 77).

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкции ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают альтернативные виды наказания. Вместе с тем, суд считает справедливым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать тяжести содеянного, обстоятельствам его совершения, способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что оба подсудимых впервые привлекаются к уголовной ответственности, адаптированы социально, учитывая характер и обстоятельства преступлений, отсутствие тяжких последствий в результате их совершения, суд полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновных и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 своим поведением должны доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденных исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшему Пт. – следует оставить по месту хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы;

по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы;

по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 3 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы;

по пп. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от **/**/****) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Контроль за поведением условно осужденных возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденных.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 и ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: предметы из числа похищенного имущества, переданные на хранение потерпевшему Пт. –оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Н.С. Карпова