Решение № 2-415/2019 2-415/2019~М-234/2019 М-234/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-415/2019

Дело № 2-415/2019

УИД: 61RS0013-01-2019-000434-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019г. г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 15.11.2018 в 09 час. 30 мин. в районе д. <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля, принадлежащего организации ООО <данные изъяты> Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ООО <данные изъяты> Он обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» за страховой выплатой. Страховая компания ОАО «АльфаСтрахование» произвела ему страховую выплату в размере 24000 рублей - в счет компенсации утраты товарной стоимости. С размером произведённой страховой выплаты он не согласен. 15.11.2018 им было организовано проведение экспертизы у ИП <данные изъяты> Согласно экспертному заключению величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно расчету сумм затрат на восстановительный ремонт, составила 76200 рублей.

Разница размера утраты товарной стоимости автомобиля, согласно расчету сумм затрат на восстановительный ремонт, согласно экспертному заключению и расчету, составленному страховой компанией, составляет 51432 рубля.

При проведении независимой оценки ущерба у него возникли убытки в сумме 7500 рублей, оплаченные им за проведение независимой оценки ущерба, что подтверждается квитанцией.

При обращении в суд ему пришлось понести затраты на юридические услуги и подготовку документов в сумме 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Таким образом, Страховой компанией обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО было исполнено не в полном объеме, то есть ненадлежащее исполнено. Просит суд взыскать с ответчика АО «АльфаСтрахование» в его пользу невыплаченную в полном объеме сумму утраты товарной стоимости в размере 51432 рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; убытки в сумме 7500 рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу разницу утраты товарной стоимости между выплаченной страховой компанией и величиной утраты товарной стоимости, установленной судебной экспертизой; расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей; убытки в сумме 7500 рублей, связанные с оплатой независимой оценки ущерба; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просит в иске истцу отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения, суд пришел к следующему.

В статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии с Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является: «страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

В силу Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникновение обязанности страховщика возместить вред потерпевшему напрямую зависит от факта наступления страхового случая.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Из п.1, 2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль "Ш", государственный регистрационный знак №.

15.11.2018 в 09 час. 30 мин. в районе дома <адрес>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Ш", при надлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля "Д", принадлежащего организации ООО <данные изъяты> Виновным в ДТП признан водитель ООО <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Ш" государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.16.1 ст.12 Федерального закона 40-ФЗ от 25.04.2002 страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: полной гибели транспортного средства; смерти потерпевшего; причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения.

В связи с данным страховым случаем ОАО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 24768 рублей в счет утраты товарной стоимости.

Истец ФИО1 не согласился с выплаченной суммой ущерба, обратился к независимому оценщику. Согласно Отчету № от 15.11.2018 размер утраты товарной стоимости автомобиля "Ш" округленно составляет 76200 рублей.

Истец ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о доплате утраченной товарной стоимости автомобиля в размере 52200 рублей.

Ответчик отказал истцу в доплате величины утраты товарной стоимости автомобиля.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 14.05.2019 следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства "Ш", государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 15.11.2018, составляет 25365 рублей.

Суд придает доказательственное значение Заключению эксперта № от 14.05.2019, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ, а при проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет высшее техническое образование и стаж экспертной работы.

Заключения соответствуют требованиям, предъявленным к заключению, подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области знаний, суд полагает, что они в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, достоверны и соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств.

На основании вышеизложенного следует, что истцу ФИО1 ответчиком была выплачена сумма утраты товарной стоимости в размере 24768 рублей, согласно заключению эксперта № от 14.05.2019 следует, что величина утраты товарной стоимости транспортного средства "Ш", государственный регистрационный знак №, составляет 25365 рублей, при таких обстоятельствах разница между суммами выплаченной ответчиком и установленной заключением экспертизы составляет 597 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу разъяснений, указанных в пунктах 81, 82 и 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы штрафа, из суммы невыплаченного страхового возмещения на момент обращения в суд с данным исковым заявлением, обоснованы. Сумма штрафа в размере 298,50 рублей, из расчета: 597 руб. (сумма страховой выплаты) х 50%, подлежит взысканию с ответчика.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 за услуги проведения оценки величины утраты товарной стоимости автомобилю оплатил 7500 рублей.

Оплаченные ФИО1 расходы на определение оценки величины утраты товарной стоимости автомобилю подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении расходов по оплате услуг представителя истца.

Истец ФИО1 заключил договор от 25.12.2018 с ИП ФИО2, за составление данного искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях оплатил ФИО2 15 000 рублей. ФИО2 принял от ФИО1 15 000 рублей за оказание юридических услуг.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем работы, проведенной представителем истца по делу на стадии досудебной подготовки и в судебном заседании, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них. Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в сумме 12 000 руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 700 рублей, исчисленную из суммы доплаты величины утраты товарной стоимости и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 597 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500 рублей; расходы на оплату услуг оценщика - 7500 рублей; сумму штрафа в размере 298,50 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июня 2019 г.