Решение № 12-80/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Кинешма 28 августа 2017 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Кротов Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО6, <данные изъяты> работающей индивидуальным предпринимателем,

на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО6, являясь индивидуальным предпринимателем и осуществляя свою деятельность в магазине «Сьюзи» по адресу: <адрес>; допустила 29 января 2017 года в 13 часов 30 минут розничную продажу спиртосодержащего напитка – коктейля крепостью 4,6 % в бутылке, емкостью 1,5 литра, несовершеннолетнему ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

ФИО6 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

С данным постановлением ФИО6 не согласна, обратилась с жалобой на указанное постановление. Доводы жалобы мотивированы тем, что спиртные напитки несовершеннолетним она не продавала. Свидетели ее не опознали и путались в показаниях. На основании этого просит постановление мирового судьи отменить.

Заявитель ФИО6 о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена должным образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявила.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с подпунктом 11 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания не допускаются несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в обжалуемом постановлении отражены доказательства, которые подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, при их сборе не было допущено нарушений закона.

Вывод о доказанности вины ФИО6 в совершении указанного административного правонарушения мировым судьей сделан на основании показаний в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3 ФИО4, ФИО5, протокола об административном правонарушении, заявления ФИО3, копии свидетельства о рождении ФИО1, копиями документов, подтверждающих, что ФИО6 является индивидуальным предпринимателем.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях указанных свидетелей отсутствуют.

Довод заявителя о том, что она не продавала спиртное несовершеннолетним, опровергается материалами дела. Данному доводу мировым судьей дана надлежащая оценка при вынесении постановления.

Исследованные при рассмотрении дела и приведенные в постановлении мирового судьи доказательства, являлись достаточными для признания ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Действия ФИО6 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и законом.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, допущено не было.

Данное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Наказание ФИО6 назначено с учетом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, который предусмотрен санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, обжалуемое постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы ФИО6 не нашли своего подтверждения.

Жалобу ФИО6 следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО6 оставить без изменения, а жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья: Кротов Е.В.