Решение № 2А-273/2017 2А-273/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д. при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К., с участие административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-273/2017 по административному исковому заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий воинских должностных лиц, связанных с порядком обеспечения денежным довольствием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просит:

1) признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения истца денежным довольствием за период с 1 по 25 декабря 2016 г.;

2) обязать командира войсковой части № издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате истцу за период 1 по 25 декабря 2016 г.:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности (за прохождение военной службы в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях).

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

3) признать незаконными действий командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г.;

4) обязать командира войсковой части № издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате истцу за период с 26 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г.:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

5) признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с порядком обеспечения истца денежным довольствием за периодс 24 марта 2017 г. по 7 июня 2017 г.;

6) обязать командира войсковой части № издать соответствующий приказ и внести в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведения об установлении и выплате истцу за период с 24 марта 2017 г. по 7 июня 2017 г.:

ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью;

ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном объеме.

Поскольку истец отказался от административного иска в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием за период с 26 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г. и возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию соответствующего приказа и внесению в единую базу данных ПИРО «Алушта» сведений об установлении и выплате ему за период с 26 декабря 2016 г. по 23 марта 2017 г. ежемесячной надбавки к денежному довольствию, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1174, в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, производство по делу в указанной части прекращено, о чем 6 июля 2017 г. судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ФИО1 оставшиеся требования административного искового заявления поддержал и просил их удовлетворить, пояснив, что ранее он проходил военную службу в войсковой части № в должности водителя-санитара медицинского пункта батальона специального назначения. При назначении на воинскую должность ему были установлены к выплате дополнительные надбавки к денежному довольствию. В результате проведения организационно-штатных мероприятий батальон специального назначения с 1 декабря 2016 г. расформирован, а занимаемая истцом воинская должность сокращена. При этом в распоряжение командиров (начальников) истец не зачислялся. В связи с назначением на новую воинскую должность ФИО1 с 25 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и с 26 декабря того же года зачислен в списки личного состава войсковой части №, однако денежное довольствие за период с 1 по 25 декабря 2017 г. ему выплачивалось без ежемесячных надбавок, предусмотренных для его должности.

Кроме того ФИО1 указал, что в связи с назначением на новую воинскую должность он с 23 марта 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и с 24 марта того же года зачислен в списки личного состава войсковой части 33952. При этом в связи с очередным назначением на новую воинскую должность ФИО1 с 7 июня 2017 г. исключен из списков личного состава войсковой части № и с этой же даты зачислен в списки личного состава войсковой части №, однако денежное довольствие за период с 24 марта по 7 июня 2017 г. ему выплачивалось без ежемесячных надбавок, предусмотренных для его должности.

Административные ответчики – командиры войсковых частей №, № и № – надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, своих представителей не направили, письменно ходатайствовали о рассмотрении административного дела без их участия.

Заслушав административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 23 декабря 2016 г. № ФИО1 с 25 декабря 2016 г. исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Таким образом, с вышеуказанной даты правоотношения административного истца с войсковой частью № были прекращены, следовательно, именно 25 декабря 2016 г. является началом процессуального срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием в полном объеме.

Однако с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 21 июня 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что процессуальный срок им пропущен в силу юридической неграмотности. Кроме того ФИО1 указал, что ранее за защитой своих прав он неоднократно обращался к командованию воинской части, которое каждый раз уверяло его, что денежное довольствие ему будет выплачено в полном объеме.

Между тем, то обстоятельство, что ФИО1, избрав внесудебный способ защиты своих прав, неоднократно обращался к командованию воинской части, не влияет на начало и порядок течения установленного законом процессуального срока.

Правовая неосведомленность административного истца о порядке оспаривания в суде действий должностных лиц также не может быть признана в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд, поскольку указанное обстоятельство не препятствовало ФИО1 своевременно подать в суд административное исковое заявление в защиту своих прав.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием за период с 1 по 25 декабря 2016 г. и возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказа об установлении и выплате истцу за оспариваемый период соответствующих надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Рассматривая требование административного истца о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с порядком обеспечения истца денежным довольствием за период с 24 марта по 7 июня 2017 г. и возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию приказа об установлении и выплате истцу за оспариваемый период соответствующих надбавок и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд исходит из следующего.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО1 в 2017 г. добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 27 февраля 2017 г. ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на воинскую должность водителя отделения взвода роты разминирования войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 27 марта 2017 г. № ФИО1 с 24 марта 2017 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части, поставлен на все виды обеспечения и полагается приступившим к приему дел и должности.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 мая 2017 г. ФИО1 назначен на воинскую должность номера расчета отделения взвода роты огневой поддержки батальона военной полиции войсковой части №.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 июня 2017 г. № ФИО1 с 7 июня 2017 г. исключен из списков личного состава воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

Как усматривается из расчетных листов, представленных ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», денежное довольствие за период с 24 марта по 7 июня 2017 г. выплачивалось истцу, как военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира части.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

В соответствии с п. 38 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), а в случае проведения организационно-штатных мероприятий – по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности), но не позднее дня окончания организационно-штатных мероприятий, указанного в правовом акте Министерства обороны о проведении этих организационно-штатных мероприятий, если иное не предусмотрено настоящим Порядком.

Как усматривается из сообщения командира войсковой части № от 6 июля 2017 г. № ФИО1 дела и должность водителя отделения взвода роты разминирования войсковой части № не принимал, рапорт о приеме дел и должности в строевую часть воинской части не поступал.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сообщением Врио начальника штаба № общевойсковой армии от 5 июля 2017 г. №, согласно которому приказ о приеме ФИО1 дел и должности водителя отделения взвода роты разминирования войсковой части № не издавался.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля командир роты разминирования войсковой части № <данные изъяты> Свидетель № 1, суду пояснил, что за период с 24 марта по 7 июня 2017 г. ФИО1 дела и должность водителя отделения взвода роты разминирования войсковой части № не принимал, рапорт о приеме дел и должности не писал, соответствующий приказ не издавался, прием ФИО1 дел и должности организован не был.

Что же касается указания в приказе командира войсковой части № от 6 июня 2017 г. № об исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части на сдачу последним с 1 июня 2017 г. дел и должности, то данное обстоятельство, по мнению суда, не свидетельствует о принятии ФИО1 дел и должности водителя отделения взвода роты разминирования указанной воинской части.

Таким образом, учитывая, что днем вступления в исполнение обязанностей по воинской должности считается именно день принятия военнослужащим дел и должности, а административный истец дела и должность водителя отделения взвода роты разминирования войсковой части № не принимал, то действия командира указанной воинской части, связанные с порядком обеспечения истца денежным довольствием за период с 24 марта 2017 г. по 7 июня 2017 г. являются законными, а требования административного искового заявления необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев