Решение № 2-585/2020 2-585/2020~М-594/2020 М-594/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-585/2020

Дело № 2-585/2020

УИД 64RS0019-01-2020-000982-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, по которому ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. В период пользования кредитом заемщик произвела выплаты в размере 70 162 руб. 43 коп. Просроченная задолженность по ссуде возникла 28 февраля 2020 года, на 23 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 209 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 13 мая 2020 года, на 23 сентября 2020 года суммарная продолжительность просрочки составила 0 дней, что по условиям заключенного договора является основанием для досрочного возврата задолженности по кредиту. Заемщику было направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность заемщик перед ПАО «Совкомбанк» не погасила, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 85 372 руб. 11 коп., из которых 73 780 руб. 96 коп. – просроченная ссуда, 2 399 руб. 22 коп. – неустойка по ссудному договору, 281 руб. 24 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 983 руб. 43 коп. – штраф на просроченный платеж, 4 927 руб. 26 коп. – иные комиссии.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 на основании заявления последней был заключен договор потребительского кредита, состоящий из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий (л.д.13-14, 17-18).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 75 000 руб. под 0 % годовых на срок, установленный Тарифами по финансовому продукту «Карта Халва» (120 месяцев) (л.д.13, 27).

Ответчик ФИО1, согласно Индивидуальным условиям подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать (л.д.13-оборот).

Пунктом 12 Индивидуальных условий, п.1.6, 1.7 Тарифов по финансовому продукту «Карта Халва» установлена неустойка в размере 19% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки в качестве ответственности заемщика перед кредитором за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом (л.д.27). Также указанными Тарифами предусмотрен штраф за нарушение сроков возврата кредита (части кредита): в 1-й раз выхода на просрочку 590 руб., во 2-й раз подряд 1% от суммы полной задолженности +590 руб., в 3-й раз подряд и более 2 % от суммы полной задолженности +590 руб.

В связи с тем, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата денежных средств, в её адрес направлена досудебная претензия о досрочном исполнении обязательств по указанному выше Кредитному договору (л.д.19). Данная претензия была оставлена ответчиком без исполнения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 23 сентября 2020 года составила 85 372 руб. 11 коп., из которых 73 780 руб. 96 коп. – просроченная ссуда, 2 399 руб. 22 коп. – неустойка по ссудному договору, 281 руб. 24 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 983 руб. 43 коп. – штраф на просроченный платеж, 4 927 руб. 26 коп. – иные комиссии (л.д.7-9).

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 85 372 руб. 11 коп.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 20 мая 2020 года и от 30 сентября 2020 года истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 2 761 руб. 16 коп. (л.д.5, 6) которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по договору кредитной карты № от 12 декабря 2018 года по состоянию на 23 сентября 2020 года в размере 85 372 руб. 11 коп., из которых 73 780 руб. 96 коп. – просроченная ссуда, 2 399 руб. 22 коп. – неустойка по ссудному договору, 281 руб. 24 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 3 983 руб. 43 коп. – штраф на просроченный платеж, 4 927 руб. 26 коп. – иные комиссии, а также государственную пошлину в размере 2 761 руб. 16 коп., а всего 88 133 (восемьдесят восемь тысяч сто тридцать три) руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года.

Председательствующий судья Н.М. Королева