Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2- 516/17г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 августа 2017г.

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Прокопьевой И.Р., при секретаре Родионовой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании недоплаченной суммы восстановительного ремонта. Свои требования мотивирует тем, что ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21093, г/н ..... водитель П., собственник Т., Mersedes Benz CL, г/н ..... водитель ФИО5, собственник ФИО1 Водитель П. нарушил ПДД, что явилось причинно-следственной связью ДТП. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в «Страж», гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» Истец ...... обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая выплата ответчиком не была произведена. В связи с этим, истец обратился в ООО «НГМ-Строй плюс». Согласно экспертному заключению .....стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 599 600 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 504800 рублей, стоимость годных остатков 117 600 рублей, за оценку истцом было оплачено 10 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховую выплату 66 200 рублей, расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг оценщика 10 000руб., моральный вред 5000руб., неустойку из расчета 662 руб. в день, за каждый день просрочки с ...... на дату вынесения решения.

В ходе рассмотрения истец увеличил исковые требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы страховое возмещение в размере 79000руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг оценщика 10 000руб., моральный вред 8000руб., неустойку за период с ...... по ...... в размере 161950руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.. Определением суда от 23.08.2017г. увеличенные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, доводы ФИО1 и увеличенные исковые требования поддержал в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца с учетом проведенной судебной автотехнической экспертизы страховое возмещение в размере 79000руб., расходы за составление искового заявления 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, расходы на оплату услуг оценщика 10 000руб., моральный вред 8000руб., неустойку за период с 31.01.2017г. по 23.08.2017г. в размере 161950руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах»- Г., действующая на основании доверенности от 03.10.2016г., будучи надлежаще извещенной в суд не явилась, представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п. 11 ст. 12 Федеральный закон от ..... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ..... произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: ВАЗ 21093, г/н ..... водитель П., собственник Т., Mersedes Benz CL, г/н ..... водитель ФИО5, собственник ФИО1

Виновником ДТП был признан П.. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ....., срок действия полиса с ......).

Гражданская ответственность П. застрахована в «Страж».

Истец ...... обратился в ПАО СК «Росгосстрах», написав заявление и приложив к нему все необходимые документы.

Страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

Для определения действительного размера восстановительного ремонта истец обратился в ООО «НГМ- Строй Плюс».

Согласно экспертного заключения ООО «НГМ- Строй Плюс» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 599600 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 362700 рублей Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ...... составляет 504800 рублей. Стоимость годных остатков составляет 117600 рублей.

...... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и затрат на оценку в размере 10000руб. в течение 10 дней.

Согласно платежного поручения ..... от ...... ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 321000руб.

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, ..... ФИО1 обратился в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчик ПАО СК «Росгосстрах» оспаривал размер причиненного в результате ДТП ущерба.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ООО «Оценка Авто» от ...... (с учетом письма директора ООО «Оценка-Авто» об устранении опечаток в заключении эксперта вх. ..... от ......) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета эксплуатационного износа- 519 386,10 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа- 306506,10 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на ...... - 510 000 рублей. Стоимость годных остатков- 104 000 рублей.

Согласно пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Исходя из п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В связи с тем, что затраты на восстановительный ремонт без учета износа превышают рыночную стоимость транспортного средства, что экономически нецелесообразно, суд полагает, что возмещению подлежит рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.

Таким образом, суд считает, что требования истца о выплате страхового возмещения с ответчика подлежат удовлетворению, и размер страховой выплаты, подлежащий ко взысканию составляет 79 000 руб., из расчета: 400 000руб. (лимит ответственности страховой компании) – 321 000 руб. (выплаченное страховое возмещение)= 79 000 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд исходит из заключения ООО «Оценка Авто» от 30.06.2017г., поскольку, проведена была указанная экспертиза в рамках возбужденного гражданского дела, лицом, которое было предупреждено судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертом, который обладает специальными познаниями в области авто-техники и оценки, имеющего большой опыт работы в данной области. Размер ущерба, причиненного истцу был определен, с учетом Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от .....).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ...... по ...... в размере 161 950руб.

ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате – ...... Страховая компания выплату страхового возмещения истцу в установленный законом срок не произвела. ...... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения и затрат на оценку в размере 10000руб. в течение 10 дней. Согласно платежного поручения ..... от ...... ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 321000руб.

Таким образом, неустойка, за период с ...... по ...... (частичная оплата страхового возмещения) составит: 400 000руб. х1 % х 10 (дни просрочки)= 40 000руб., неустойка с ...... по ...... (дата вынесения судом решения) составит 79 000руб. х 1% х 201 (дни просрочки)= 158 790руб. Всего размер неустойки, подлежащей взысканию составит 198790руб.

Однако в соответствии со ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, периода просрочки и порядка расчета, суд приходит к выводу, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит - 161 950 руб.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить сумму неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до 50 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательства.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 39500 руб. (79 000 руб. х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, никаких мер для выплаты страхового возмещения, не предпринял.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из проделанной работы, участия представителей истца Д., З. в подготовке дела к судебному разбирательству- 27.04.2017г., в судебных заседаниях- 16.05.2017г., 23.08.2017г., 29.08.2017г. с учетом требований разумности, категории рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствует проделанной представителями истца работы по делу, пропорциональна удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по оплате независимой оценки – 10000руб., по оплате судебной экспертизы- 12000руб., за составление искового заявления- 3000 руб., т.к. именно данные суммы суд считает разумными, соответствующими проделанной представителями работе, времени (занятости) при составлении искового заявления. Данные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4080 руб., исходя из удовлетворенных требований в размере 129 000 рублей (ущерб + неустойка), и требований о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 79 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оценке в размере 10 000руб., расходы по экспертизе в размере 12 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1000руб., штраф в размере 39500руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4080 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: И.Р. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья: И.Р. Прокопьева