Решение № 2-181/2017 2-181/2017~М-170/2017 М-170/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-181/2017

Дело № 2-181/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.,

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

ФИО1 с учетом последующих уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области о признании права собственности на жилой дом.

Доводы искового заявления обоснованы следующим.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного на землях поселений по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства.

В 2006 году на указанном участке был построен жилой дом. При строительстве разрешений получено не было. Существование жилого дома на земельном участке не нарушает права и интересы других лиц, дом построен с соблюдением строительных норм и правил, градостроительных нормативов. В выдаче акта ввода в эксплуатацию было отказано. Просит признать право на самовольно возведенный жилой дом

В судебном заседании ФИО1. исковые требования полностью поддержала и дополнительно пояснила, что ее супруг имел в <адрес> в собственности земельный участок, предназначенный для ЛПХ. Решили на нем построить дом, в 2006 году начали и практически окончили строительство. О том, что было необходимо разрешение на строительство, не знали, супруг по этому вопросу никуда не обращался, рассчитывал оформить право на дом позже. С 2010 года постоянно проживали в доме, обрабатывали земельный участок, никто претензий не предъявлял. Дом был адресован. В 2016 году супруг, не успев оформить дом, умер. Приняла наследство, получила свидетельство о праве на наследство на земельный участок. Приведенные в исковом заявлении обстоятельства о соответствии дома нормам и правилам подтверждаются архитектурно-градостроительным заключением. Росреестром регистрации права на дом в порядке дачной амнистии было приостановлена. Просит признать за ней право собственности на жилой дом, поскольку чьи-либо права не нарушены. Рядом с земельным участком другие земельные участки отсутствуют, земли принадлежат администрации поселения, а так же имеется заброшенный участок, которым ранее владела ныне умершая мать супруга.

Представитель ответчика администрации Осецкого сельского поселения Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, оставил решение на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – администрации городского поселения Любим ЯО, Администрации ФИО2 ЯО в заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражений по иску не предоставили, оставили решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Росреестра в заседание не явился.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно представленному письму администрации городского поселения Любим ЯО от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом площадью 44, 6 кв.м. построен на земельном участке, принадлежащем истице, соответствует данным технического паспорта, возведение дома выполнено в соответствие со строительными и градостроительными нормативами, не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», безопасно для эксплуатации, не ущемляет интересы других лиц и не является угрозой для жизни и здоровья окружающих.

Суд, заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного технического паспорта следует, что жилой дом построен в 2006 году, состоит из двух комнат, кухни, прихожей и имеет общую площадь 44, 6 кв.м..

Работы по строительству выполнялись без получения соответствующих разрешений, на земельном участке с кадастровым №, расположенном на землях поселений по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащем истице на праве собственности.

Постановлением главы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об адресации <адрес> стоящемуся жилому дому присвоен адрес – <адрес>.

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что не доверять представленным документам у суда нет оснований, все документы оформлены должным образом.

Из письма специалиста ответчика, как указано выше, следует, что работы по строительству дома произведены в соответствии со СНиП 3.03.01-87, не создали угрозы жизни и здоровью окружающих, помещение безопасно для эксплуатации, права других лиц не нарушаются.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрены три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков). Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех перечисленных условий.

Таковых судом не установлено, ответчиками доказательств обратному не представлено, более того, вообще каких-либо возражений по иску нет.

Построенный дом не несет какой-либо угрозы. Нарушений строительных санитарных и противопожарных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации при выполнении истцом строительства не установлено, сторонами о таких не заявлено.

Доводов о том, что результат выполненных работ по строительству дома нарушает чье-либо право, не представлено.

Сам по себе факт неполучения разрешения на строительство жилого дома не является основанием к сносу самовольной постройки, поскольку в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Этой же нормой права установлено, что право собственности на самовольную постройку (результат самовольной реконструкции) не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 выше приведенного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, при этом, при разрешении дел данной категории суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец решала вопрос легализации проведенных работ, но не смогла получить разрешение в виду обращения с заявлением после произведенных работ. Ответчик, третьи лица, возражений по иску не предоставили.

Доводов о том, что результат выполненных работ по строительству дома нарушает чье-либо право, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46, 6 кв.м, в т.ч. жилой площадью 21.2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 1 месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.