Постановление № 1-189/2018 от 25 мая 2018 г. по делу № 1-189/2018

Дело № 1-189/2018 г.

(11801320066180302)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 25 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Маклаковой М.Н.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Медведевой Е.М., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <данные изъяты>, не замужней, с образованием средне-специальным, не работающей, проживающей по адресу: г. <адрес>, зарегистрированной по адресу: г. <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

15.03.2018 г. около 14.00 часов ФИО2, находясь в доме № № по адресу: ул. <адрес> г. Новокузнецка, в осуществление внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО1, находится в другой комнате и за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитила принадлежащее ФИО1 имущество: сотовый телефон марки «Irbis», стоимостью 4 150 руб., с сим-картой, кожаным чехлом-книжкой и картой памяти на 16 Гб, стоимостью 970 руб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылась, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 710 руб. Поле чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению – продав сотовый телефон в магазин «Приоритет» по адресу: <...>, а сим-карту, карту памяти, чехол выкинула по ул. Транспортной г. Новокузнецка.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по ее обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н., защитник Медведева Е.М., потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 просит прекратить в отношении подсудимой уголовное дело ввиду примирения с ней, поскольку причиненный преступлением ущерб ей заглажен полностью, подсудимую она простила.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2, ее защитник Медведева Е.М. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимой по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Маклакова М.Н. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимой по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не судима, совершенное ей преступления относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб она полностью загладила, раскаялась в содеянном, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО2 судом не установлено.

Мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в общей сумме 3575 руб. (л.д. 111) в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело прекращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виду его примирения с потерпевшей.

Процессуальные издержки в сумме 3575 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина