Решение № 2А-1445/2026 2А-1445/2026~М-1071/2026 М-1071/2026 от 3 мая 2026 г. по делу № 2А-1445/2026

Дело № 2а-1445/2026

УИД 26RS0035-01-2026-001864-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 17 апреля 2026 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гедыгушева М.И.,

при секретаре судебного заседания Кубрак М.С.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (далее – Комитет), в котором просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги № и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа повторно рассмотреть заявление о заключении с ним договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В обоснование требований административный истец указал, что на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ ему были переданы права и обязанности по договорам аренды земельных участков: договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки предоставлялись однократно для завершения строительства объектов капитального строительства. На указанных участках расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Степень готовности объектов составляет 8% и 10% соответственно.

В декабре 2025 года истец обратился в Комитет с заявлениями о продлении договоров аренды (о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов), однако ответами от ДД.ММ.ГГГГ № и № ему было отказано. Отказ мотивирован тем, что земельные участки предоставлялись однократно для завершения строительства, объекты в установленный срок не возведены, территория не огорожена.

Административный истец полагает отказы незаконными, поскольку он является собственником объектов незавершенного строительства, что в силу подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ дает ему исключительное право на заключение договоров аренды земельных участков без проведения торгов. До настоящего времени он продолжает пользоваться участками, своевременно вносит арендную плату, строительство продолжается. Пропуск срока на подачу административного иска обусловлен уважительной причиной: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на обучении в <адрес>, что подтверждается справкой ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит суд:

восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу административного искового заявления. Признать незаконными решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги (о предоставлении земельного участка в аренду) №, № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и заинтересованного лица администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указывая на законность и обоснованность оспариваемых решений и отсутствие оснований для восстановления срока.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд учитывает, что правосудие по административным делам в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 14), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст.12).

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 4 КАС РФ принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, оспариваемые решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги датированы ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок на подачу административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного законом срока. Одновременно истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное прохождением обучения в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение представлена справка, выданная индивидуальным предпринимателем ФИО4, из которой усматривается, что ФИО1 проходил обучение по изготовлению и работе с декорациями в указанный период в очной форме с пребыванием в <адрес>.

Оценив представленные доказательства, суд признает причину пропуска срока уважительной, поскольку пребывание истца в другом регионе в связи с обучением объективно препятствовало своевременной подготовке и направлению административного искового заявления в суд. Пропуск срока является незначительным (менее двух недель), доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, при этом к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу своевременно обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подлежащим удовлетворению, а административное исковое заявление – рассмотрению по существу.

Рассматривая требования по существу, суд исходит из следующего.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Частью 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации установлено право граждан иметь в частной собственности землю.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как указано в ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность изложены в ст. 39.16 ЗК РФ. Данный перечень является исчерпывающим и уточнению не подлежит.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переданы права и обязанности по договорам аренды земельных участков: договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельные участки предоставлялись однократно для завершения строительства объектов капитального строительства.

На указанных участках расположены объекты незавершенного строительства, право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). ФИО1 является собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами № и №. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что административным ответчиком не оспаривается. Степень готовности объектов составляет 8% и 10% соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Комитет с заявлениями о продлении договоров аренды (о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов) по обоим участкам.

Согласно ответов от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО1 отказано в продлении договора аренды с мотивировкой, что земельные участки предоставлялись однократно для завершения строительства, объекты в установленный срок не возведены, территория не огорожена.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Комитет с заявлениями о предоставлении земельных участков в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Оспариваемыми решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № Комитет отказал в предоставлении муниципальной услуги, сославшись на то, что земельные участки ранее предоставлялись однократно для завершения строительства, объекты не возведены, территория не огорожена.

Между тем, приведенные административным ответчиком основания для отказа не предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта. При этом закон не связывает возможность такого предоставления с фактом завершения строительства в срок по ранее действовавшему договору аренды. Наличие зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства является самостоятельным и достаточным основанием для предоставления земельного участка в аренду без торгов, а оспариваемые отказы Комитета не содержат ссылок ни на одно из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка может быть признана таковой исключительно в судебном порядке либо в специально установленном административном порядке, предусмотренном пунктом 4 указанной статьи. На момент вынесения оспариваемых решений судебного акта о сносе объектов или признании их самовольными постройками не имелось. Государственная регистрация права собственности истца на объекты незавершенного строительства в ЕГРН презюмирует законность возникновения этого права (ст. 8.1 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). Орган местного самоуправления не наделен полномочиями единолично, в рамках рассмотрения заявления о предоставлении участка, квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку и делать выводы о незаконности его возведения.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 этого же Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ФИО1 как собственник объектов незавершенного строительства обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемых земельных участков в аренду без проведения торгов. У Комитета отсутствовали предусмотренные статьей 39.16 Земельного кодекса РФ основания для отказа в предоставлении указанных земельных участков в аренду.

Доводы Комитета о том, что договоры аренды заключались однократно и строительство не завершено, не могут служить основанием для отказа, поскольку прямо противоречат подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, который именно для таких случаев и предусматривает возможность предоставления участка в аренду однократно для завершения строительства собственнику объекта незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № и № не могут быть признаны законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что комитет и администрация не обращались в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства, принадлежащего арендатору на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.

На основании статьи 239.1 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи Гражданского кодекса требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов вправе заявить исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект.

Таким образом, названные нормы не предусматривают ограничений по времени заявления уполномоченным органом требования в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов. При этом представляется, что рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Истребование администрацией земельного участка без расположенного на нем объекта недвижимости, находящегося в собственности истца и зарегистрированного в установленном законом порядке, противоречило бы принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленному подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

Исследовав представленные в дело доказательства, с учетом обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о том, что не предоставление спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов нарушает права истца.

Оспариваемый отказ комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не может быть признан судом законным и обоснованным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении»).

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования о возложении на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН №, №) обязанности устранить нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленный законом срок заявлений:

о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>,

о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.

Данный способ восстановления нарушенного права административного истца отвечает требованиям абзаца четвертого пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", согласно которым суд вправе ограничиться возложением обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 95, 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

Административное исковое заявление ФИО1 к Комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными решений об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении обязанности повторно рассмотреть заявления о заключении договоров аренды земельных участков – удовлетворить.

Признать незаконными решения Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН №, ИНН № повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края (ОГРН №, ИНН №) повторно рассмотреть вопрос о заключении с ФИО1 договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2026 года.

Председательствующий судья М.И.Гедыгушев.