Постановление № 5-325/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 5-325/2019

Дело № 5-325/2019 ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 июля 2019 года г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Ардалина А.Ю.,

при секретаре Большаковой А.В., с участием должностного лица ФИО1, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев в помещении Калининского районного суда г.Челябинска, расположенного по адресу: <...>, зал № 6, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ***, гражданина Республики Узбекистан,

у с т а н о в и л:

ФИО2, являясь гражданином Республики Узбекистан, нарушил режим пребывания на территории России, выразившийся в том, что ФИО2 по истечении определенного срока пребывания в Российской Федерации, а именно с 19 февраля 2015 года уклоняется от выезда из Российской Федерации, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года (в редакции от 30 декабря 2012 года) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в совершении правонарушения и пояснил, что 20 ноября 2014 года приехал в Россию, по истечении срока пребывания территорию РФ не покинул, так как намерен проживать в России. В настоящее время он проживает вместе с супругой ФИО4 и ребенком ФИО5, которые являются гражданами РФ.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав пояснения ФИО2, судья приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 17 июля 2019 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; объяснениями ФИО2, в которых он указывает, что по истечении срока пребывания на территории России находится незаконно; сведениями миграционной службы; рапортами о выявлении ФИО2 Пояснения ФИО2 должностными лицами не опровергнуты. У судьи не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает:

- характер правонарушения;

- смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка;

- отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2;

- личность ФИО2;

- при назначении основного наказания также имущественное положение ФИО2

Санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ указывает на то, что данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 год) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Материалы дела об административном правонарушении и пояснения ФИО2 в судебном заседании позволяют сделать вывод о прочности социальной связи ФИО2 в стране пребывания. ФИО2 состоит в фактических брачных отношениях на протяжении 5 лет с ФИО4 – гражданкой России, в России ФИО2 проживает с ФИО4 и их совместным ребенком - ФИО5, с которыми ведет совместное хозяйство, ФИО4 и ФИО5 постоянно проживают в России и являются гражданами РФ. Кроме того, в г.Челябинске также проживает родная сестра ФИО2, являющаяся гражданкой РФ, с которой он поддерживает постоянное общение, близких родственников в Республики Узбекистан, а также жилья ФИО2 не имеет. Выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление ее права на уважение семейной жизни, назначение данного вида наказания противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО2, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее 60 дней со дня после дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: ИНН <***>, КПП 745301001, получатель: УФК по Челябинской области (УМВД России по г. Челябинску, л/с <***>), БИК 047501001, наименование банка: Отделение Челябинск, р/с <***>, ОКТМО по территории, КБК 18811640000016020140, УИН: 18891749990118061789.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: *** А.Ю. Ардалина

***

***

***

***

***

***