Приговор № 1-259/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-259/2023

Дело № 1-259/2023

УИД: 36RS0003-01-2023-001189-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 25 июля 2023 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воронежского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах ФИО1,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Турусовой Л.И.,

при секретаре Фоновой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Лагуна» аппаратчиком сушильного комплекса, судимого: - 29.07.2022 Панинским районным судом Воронежской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

02.12.2022 ФИО6 с целью выполнения работы по демонтажу кровли крыши находился территории ПАО «ИЛ»-ВАСО, расположенного по адресу: <...>, где обратил внимание на имущество, находящееся на крыше вышеуказанного здания, и у него возник преступный умысел на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, 02.12.2022 примерно в 17 часов 30 минут ФИО6, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа похитил из металлического вагончика, расположенного на крыше вышеуказанного здания УШМ марки «Bosh» GWS 2200 стоимостью 14 000 рублей и УШМ марки «Metabo» W 1100-125 стоимостью 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом ФИО6 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб в размере 22 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.73-76, 129-131).

Так, согласно оглашенным показаниям ФИО6, он вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что он неофициально выполнял различные строительные работы, с ним вместе работали ФИО3, ФИО4, ФИО5 Официально они не были трудоустроены. Примерно с конца ноября 2022 года их бригада выполняла работы по демонтажу кровли крыши на территории ПАО «ИЛ»-ВАСО, расположенного по адресу: <...>. Выполненные работы у них принимал Потерпевший №1. Для выполнения работы большая часть инструментов им была предоставлена Потерпевший №1. Рабочий день начинался с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. На территорию завода проходили по пропускам, которые им выдал Потерпевший №1. Данные пропуска им сделали на время выполнения работ на крыше. Когда они уходили с территории завода, то показывали на выходе охране пропуска и документ, удостоверяющий личность. ДД.ММ.ГГГГ они как обычно приехали на работу на завод по вышеуказанному адресу и выполняли работы на крыше. На крыше находился металлический вагончик, в который они складывали свои личные вещи, а также инструменты. Вагончик не запирался. Для выполнения работ он использовал УШМ «Bosh» в корпусе синего цвета. В процессе работы он решил похитить данную УШМ, после чего сдать в ломбард, а вырученные деньги потратить на личные нужды, так как он официально нигде не работал и заработки у него временные. Так, по окончании рабочего дня, примерно в 17 час. 30 мин., ФИО3, ФИО4 и ФИО5 переоделись, взяли свои вещи и спустились с крыши. Он огляделся по сторонам, убедился, что его действия носят тайный характер и на крыше больше никого нет, забрал УШМ «Bosh» в корпусе синего цвета, которая находилась в вагончике, также в вагончике он нашел вторую УШМ марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета и решил ее тоже похитить. После чего он взял скотч, который находился там же, и обмотал похищенные инструменты вокруг своего тела, а сверху надел пуховик и спустился вниз к ребятам. Они вышли через турникет, сдав на пункте охраны завода пропуска, так как 02.12.2022 это был их последний день работы на этом заводе. После чего они сели в машину ФИО4 марки «ВАЗ 2109» для того, чтобы поехать домой. ФИО4 он попросил заехать в комиссионный магазин «Аврора», расположенный по адресу: <...>. Он ему пояснил, что ему нужно кое-что посмотреть из техники для личных нужд. Ребята остались ждать его в машине. В комиссионном магазине он сказал продавцу, что хочет сдать две УШМ, продавец посмотрел и сказал что одну УШМ «Bosh» купит за 3 000 рублей, а вторую УШМ марки «Metabo» за 1500 рублей. Его данная цена устроила и он предъявил продавцу свой паспорт, он заполнил договор купли-продажи товара бывшего в употреблении, после чего в кассе он получил наличными денежные средства в размере 4 500 рублей. Затем он сел в машину и они уехали домой. О том, что он похитил УШМ, он никому из бригады работников не говорил. Денежные средства он потратил на личные нужды. Каких либо претензий к работодателю он не имеет, заработная плата ему выплачена в полном объеме. Ему следователем была предоставлено справка о стоимости, согласно которой УШМ «Bosh» стоит 14 000 рублей, а УШМ марки «Metabo стоит 8 000 рублей, с данной стоимостью он согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО6 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО3, судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в августе 2022 он устроился на строительные работы в ПАО «ИЛ»-ВАСО по адресу: <...>, там он выполняет подрядные работы, выполняя ремонт кровли второго корпуса. Для выполнения работ, он через сайт «Авито» нашел в качестве работников без оформления трудовых отношений несколько человек. В их числе ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ФИО4, ФИО5. С ними он договорился, что они будут выполнять работы по демонтажу кровельного покрытия в корпусе номер 2. Их работа им оплачивалась переводами денежных средств на банковскую карту. Для выполнения работ им были приобретены некоторые инструменты, в том числе УШМ «Bosch» GWS 2200 в корпусе синего цвета, которая стоила 14 000 рублей, а также была УШМ марки «Metabo» в корпусе зеленого цвета. Данные инструменты хранились в вагончике на крыше второго корпуса ПАО «ИЛ»-ВАСО. Вагончик не закрывался и замков не имеет. В последний раз инструменты он видел 02.12.2022 примерно в 09 часов 00 минут, когда заезжал на объект. После чего примерно в 18 часов, может быть позже, он снова заехал на объект и не обнаружил в вагончике вышеуказанные инструменты. 03.12.022 он начал звонить рабочим и спрашивать, где его инструмент, на что каждый ответил, что не знает. Затем он позвонил ФИО6 по номеру 89952511597 и спросил у него, похищал ли он его инструмент, на что он сразу сознался и пояснил, что он похитил инструмент. Иванчев не вернул инструмент и он написал заявление в полицию. УШМ «Bosch» он оценивает в 14 000 рублей, так как она была новая, УШМ марки «Metabo» оценивает в 8 000 рублей. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 000 рублей (л.д.58-61).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО9, он работает в ООО «Аврора» в должности продавца-оценщика. В его обязанности входит прием товаров у граждан, продающих в ломбард, его оценка, а также реализация товаров. В ломбарде ведется электронный учет сданного имущества. Согласно журналу, УШМ «Bosch» GWS 2200 и УШМ марки «Metabo» были сданы в их магазин 02.12.2022 гражданином ФИО6. УШМ «Bosch» GWS 2200 был куплен за 3 000 рублей, а УШМ марки «Metabo» за 1 500 рублей. Данное имущество было реализовано 03.12.2022 и 04.12.2022 третьим лицам, кому, ему неизвестно, так как у них не сохраняются данные о покупателях. На продажу данных инструментов имеется договор купли-продажи товаров бывших в употреблении. Данный договор желает выдать добровольно сотрудникам полиции (л.д.90-93).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, в ноябре 2022 года ФИО4 предложил ему подработать, он предложил выполнять работы на территории ПАО «ВАСО», также ФИО4 предложил подработать ФИО3 и ФИО6. После оформления пропусков на предприятие ПАО ВАСО, они выполняли строительные работы по демонтажу кровельного покрытия на одном из корпусов предприятия, для выполнения работ они использовали инструмент, который хранится в вагончике на крыше корпуса. Данный инструмент был предоставлен фирмой-подрядчиком, какой именно, не знает, так как с ними контактировал ФИО4. 02.12.2022 был их последний рабочий день на данном предприятии. В конце рабочего дня примерно в 17 час. 30 мин. он, ФИО4 и ФИО3 направились к проходной предприятия, после чего вышли к автомобилю ФИО4, где ожидали ФИО6, далее они направились домой. По пути следования ФИО6 попросил ФИО4 остановиться, так как ему надо было отойти в комиссионный магазин. Зачем он туда ходил, он не знает и не спрашивал (л.д.109-112).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО4, в начале ноября 2022 года ему на мобильный телефон позвонил его знакомый Максим (фамилию и отчество не знает), он ему предложил работу на территории предприятия ПАО «ВАСО», расположенного по адресу: <...>. В разговоре он пояснил, что для выполнения строительных работ необходимо найти еще несколько рабочих, он ответил, что сможет найти таких работников среди своих знакомых, проживающих в <...>. Так же в разговоре Максим предоставил ему номер представителя подрядчика Потерпевший №1, с кем он потом и контактировал. Спустя время для выполнения строительных работ он собрал бригаду, в которую входили: ФИО3, ФИО6, ФИО5 Ренад. Каждый день (кроме выходных) он на своем автомобиле ВАЗ 2109 забирал данных работников в <...> и отвозил их на объект. Вечером после работы отвозил их обратно. Сам он появлялся на территории предприятия ПАО «ВАСО» несколько раз. С ним контактировал представитель подрядчика Потерпевший №1, он же оплачивал ему деньги за выполненную работу. В конце ноября, точного числа не помнит, служба безопасности предприятия оформила им временные пропуски на территорию предприятия ПАО «ВАСО», где они на крыше одного из корпусов стали выполнять строительные работы по демонтажу кровельного покрытия. Для выполнения данных работ они использовали различный строительный инструмент, в том числе шуруповерты, перфораторы, «болгарки» - УШМ. Данный строительный инструмент был предоставлен им представителем подрядчика - Потерпевший №1. Указанный инструмент после окончания рабочего дня они клали в металлический вагончик, расположенный на крыше корпуса. Данный вагончик не закрывался. 02.12.2022 был последним днем работы на предприятии ПАО «ВАСО». После окончания рабочего дня, примерно около 17 час. 10 мин. он вышел с территории завода, все остальные (ФИО3, ФИО14 и ФИО6) вышли спустя 30 минут. Далее вчетвером они направились домой в Панинский район Воронежской области, проезжая мимо аптеки, он решил остановиться возле нее, чтобы купить обезболивающее, так как у него болела голова. Когда он вернулся из аптеки, возле его машины стоял ФИО5 Ренад, он ему пояснил, что ФИО3 и ФИО6 ушли за сигаретами. Чуть позже ФИО3 подошел к его машине. Спустя некоторое время из ломбарда «Аврора» вышел ФИО6 и они направились домой. Для чего ФИО6 ходил в ломбард, ему было неизвестно (л.д.114-116).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО3, в начале ноября 2022 года, ему на мобильный телефон позвонил его знакомый ФИО4, он предложил ему работу на территории предприятия ПАО «ВАСО», расположенном по адресу: <...>, на что он согласился. Для выполнения строительных работ ФИО4 собрал бригаду, в которую входили: он, ФИО2, ФИО15. Каждый день (кроме выходных) ФИО4 на своем личном автомобиле ВАЗ 2109 забирал их в <...> и отвозил на объект. Вечером после работы отвозил их обратно. С ФИО4 контактировал представитель подрядчика - Потерпевший №1, он же оплачивал ему деньги за их выполненную работу, а ФИО4 рассчитывался с ними. В конце ноября, точного числа не помнит, он, ФИО6, ФИО5 начали выполнять строительные работы на крыше одного из корпусов. В их обязанности входил демонтаж старого кровельного покрытия. Для выполнения данных работ они использовали различный строительный инструмент, в том числе шуруповерты, перфораторы, «болгарки» - УШМ. Данный строительный инструмент был предоставлен представителем подрядчика - Потерпевший №1. Указанный инструмент после окончания рабочего дня клали в металлический вагончик, расположенный на крыше корпуса. Данный вагончик не закрывался. 02.12.2022 был последним днем работы на предприятии ПАО «ВАСО». После окончания рабочего дня, примерно в 17 час. 30 мин. вышел с территории предприятия ПАО «ВАСО», чуть позже из проходной предприятия вышел ФИО6 Далее на автомобиле ФИО4 вчетвером они направились домой в Панинский район Воронежской области, проезжая по Ленинскому проспекту г. Воронежа ФИО4 решил остановиться, после чего он вышел из машины и направился в аптеку. Так же из машины вышел ФИО6, который направился в комиссионный магазин, пояснив ему и ФИО5, что зайдет туда, чтобы присмотреть там технику. Он в это время пошел в ближайший киоск, чтобы купить сигареты, затем он вернулся к машине, там был только ФИО5 Спустя некоторое время к автомобилю подошел ФИО4, чуть позже ФИО2, после чего они направились в Панинский район Воронежской области. О том, что 02.12.2022 ФИО6, после окончания рабочего дня похитил УШМ «Бош» и УШМ «Метабо», принадлежащие Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (л.д.119-121).

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами:

- заявлением Потерпевший №1 от 06.12.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09:00 до 18:00 02.12.2022 похитило с территории филиала ПАО «ИЛ»-Васо, принадлежащие ему инструменты на общую сумму 22 000 рублей (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2022, согласно которому был осмотрен участок территории - (крыши) корпуса № 2 ПАО «Ил»-ВАСО по адресу: <...>, установлено место совершения преступления (л.д.16-22);

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО6 осмотрен оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения проходной ПАО «Ил-Васо» по адресу: <...> за 02.12.2022. ФИО6 пояснил, что узнал в присутствующем на видеозаписи мужчине, выходящем 02.12.2022 в 17 час. 50 мин. из здания ПАО «Ил-Васо», себя. В это время у него под курткой было спрятано имущество, которое он похитил на крыше здания ПАО «Ил-Васо». Указанный оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения проходной ПАО «Ил-Васо» по адресу: <...> за 02.12.2022, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.77-80, 81);

- протоколом выемки от 07.02.2023, согласно которому у свидетеля ФИО9 был изъят договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЛС 000006219 от 02.12.2022 (л.д. 86-89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 08.02.2023, согласно которому осмотрен договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЛС 000006219 от 02.12.2022, заключенным между ООО «Аврора 36» и ФИО6, предметом которого являются: болгарка «Bosh» GWS 2200 стоимостью 3 000 рублей, болгарка «Metabo» W 1100-125 стоимостью 1500 рублей. Договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЛС 000006219 от 02.12.2022 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.102-104, 105);

- справкой о стоимости, предоставленной ООО «Аврора», согласно которой стоимость УШМ «Bosh» составляет 14 000 рублей, стоимость УШМ марки «Metabo» составляет 8 000 рублей (л.д.107).

Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, являющихся относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении указанного преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления в полном объеме, так и других доказательств, изложенных выше, в частности, показаний потерпевшего, свидетелей. Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласуются между собой и другими доказательствами, подтверждаются ими.

В ходе судебного следствия нашло свое подтверждение и наличие в действиях ФИО6 квалифицирующего признака преступления - совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, согласно показаниям последнего, для него является значительным, оснований сомневаться в последнем у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО6, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, является умышленным, корыстной направленности, при этом он ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления.

Изложенное приводит суд к выводу о необходимости назначения ФИО6 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы.

В качестве характеризующих личность ФИО6 обстоятельств, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и имеет постоянный доход, на учете в наркологическом диспансере не состоит. ФИО6 состоит на учете в БУЗ ВО «Панинская РБ» у врача психиатра с диагнозом «пограничная интеллектуальная недостаточность, акцентуация характера гипертимного типа», однако, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №278 от 02.02.2023, он хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО6 своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, не имеется.

В связи с наличием в действиях ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет ему срок наказания с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, последние не могут быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, являющихся основанием для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Суд не находит оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, приходя к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без изоляции от общества, в связи с чем, применяет положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, предоставив ФИО6 возможность своим поведением доказать раскаяние в содеянном и исправление без реального отбывания наказания.

Указанное выше преступление ФИО6 совершил в течение испытательного срока по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 29.07.2022.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности указанных преступлений, а также принимая во внимание изложенные выше данные о личности ФИО6, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного ему указанным приговором.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц по установленному для него графику, возместить ущерб, причиненный преступлением.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО6 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения проходной ПАО «Ил-Васо» по адресу: <...> за 02.12.2022; договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении, № ВЛС 000006219 от 02.12.2022, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить там же.

Приговор Панинского районного суда Воронежской области от 29.07.2022 в отношении ФИО6 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Ю. Попова