Решение № 12-181/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-181/2017

Дело 12-181/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Кострома 19 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием защитника лица привлечённого к административной ответственности ФИО1 по доверенности Тетерева И.Л.,

заинтересованного лица – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО от 22.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ ФИО1, <данные изъяты>, а также на решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по КО от 16.03.2017 года об оставлении жалобы без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО от 22.02.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятыми в отношении неё постановлением ФИО1 обжаловала его вышестоящему должностному лицу, однако решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по КО ФИО3 от 16.03.2017 года жалоба ФИО1 фактически оставлена без удовлетворения.

ФИО1 обратилась с жалобой в суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление о привлечении к административной ответственности и решение по жалобе отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Доводы жалобы сводятся в целом к тому, что при производстве по делу были нарушены её права, дана неверная оценка собранным по делу доказательствам.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Тетерев И.Л. доводы жалобы поддержал и пояснила, что о времени и месте составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 лично не извещалась. Протокол и постановление подписаны им лично, поскольку 22.02.2017 года он находился в ГИБДД и знакомился с материалами дела как защитник ФИО1

Представители ГИБДД, чьи процессуальные решения обжалуются, в суд не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, суд приходит к выводу о проверке дела в полном объеме в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО от 22.02.2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ей назначен штраф 1000 рублей за то, что dd/mm/yy в 20-40 в ... в районе ..., управляя Авто № для выполнения манёвра левого поворота выехала на перекрёсток на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение со встречно движущимся Авто1 чем нарушила п.13, 1.5, 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен тем же должностным лицом 22.02.2017 года.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 была частично удовлетворена жалоба ФИО1, обжалуемое постановление изменено в части исключения слов «со среднего ряда, предназначенного для движения прямо», в остальной части постановление оставлено без изменения. При этом в Решении указано, что резолютивная часть решения объявлена 16.03.2017 года, полный текст решения изготовлен 20.03.2017 года. Кроме того материалы дела не содержат какую-либо резолютивную часть решения, которая была объявлена 16.03.2017 года.

Таким образом суд установил, что при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом УГИБДД были допущены нарушения законодательства об административных правонарушениях.

Так, согласно ч.1 ст.30.8 КоАП РФ решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. Данное требование должностным лицом административного органа не соблюдено, поскольку законодательство не предусматривает возможности вынесения резолютивной части решения по жалобе.

Кроме того при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом административного органа не дана оценка законности процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен и обжалуемое постановление вынесены в отсутствии ФИО1

При указанных обстоятельствах суд полагает, что по делу подлежит отмене обжалуемое решение заместителя начальника УГИБДД ФИО3 от 20.03.2017 года, поскольку указанные в настоящем решении нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Костромской области ФИО3 от 20.03.2017 года на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по КО от dd/mm/yy о привлечении к административной ответственности по ст.12.12 ч.1 КоАП РФ ФИО1 – отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же орган со стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения лицами, имеющими право на обжалование.

Судья: И.Н.Загаров