Решение № 12-106/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 12-106/2026

дело № 12-106/2026

УИД 03MS0028-01-2025-002985-85


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уфа 16 марта 2026 г.

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ахметов Р.Р., с участием защитника директора ГКУ РБ «Хозяйственное Управление № 2» ФИО1 – Калиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника директора ГКУ РБ «Хозяйственное Управление № 2» ФИО1 – Калиновой Р.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2025 г. должностное лицо ГКУ РБ «Хозяйственное Управление № 2» ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

06.02.2026 г. защитник ФИО1 - Калинова Р.И., не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, обратилась с жалобой о его отмене.

В судебное заседание участники судебного процесса не явились, извещены надлежаще.

Определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Калинову Р.И., исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведений о направлении в адрес ФИО1, копии постановления мирового судьи от 22.12.2025 г., или их вручении, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу о необходимости восстановления процессуального срока защитнику ФИО1 - Калиновой Р.И. для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2025 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Эти требования направлены на обеспечение законности и обоснованности судебного акта.

В нарушение указанных норм, обжалуемое постановление мирового судьи не содержит фактических обстоятельств правонарушения, установленных судом. Вместо анализа доказательств и изложения выводов о наличии / отсутствии состава правонарушения, мировой судья ограничился формальным перечислением процессуальных документов (протоколом об административном правонарушении, уведомлением почты, письменным уведомлением о составлении протокола, выпиской, квитанцией о приеме, основными сведениями о юридическом лице, другими материалами дела).

Мировой судья не указал, в чем именно выразилось противоправное действие (бездействие) привлекаемого лица, какие конкретные нормы закона нарушены, и почему судья принимает одни доказательства, отвергая другие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 г.), отсутствие в постановлении мотивировки решения и не установлении фактических обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такое постановление не может считаться законным и обоснованным.

Поскольку вывод о виновности сделан без анализа доказательств и их оценки в совокупности, а в описательной части отсутствует событие правонарушения, допущенные нарушении являются неустранимыми на стадии апелляционного пересмотра (суд вышестоящей инстанции не вправе сам восполнять отсутствие мотивировки, достраивая логику мирового судьи).

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 22.12.2025 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 по ст. 15.5 КоАП РФ отменить и возвратить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье.

Решение суда может быть обжаловано в соответствии со ст. ст. 30.9 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Ахметов