Апелляционное определение № 33-1323/2026 Ж-0075/2026 от 23 февраля 2026 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовских Н.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Беловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.. (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 13.10.2019 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 13.10.2019 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование исковых требований истец указал, 13.10.2019 между адрес и ответчиком заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты. За пользование представленным кредитом определена процентная ставка 29,770% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование, однако свои обязательства по договору нарушил. 29.04.2021 адрес уступило ООО ПКО «Феникс» права (требования) по кредитному договору, заключенному с ответчиком. В нарушение условий договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены. За период с 20.06.2020 по 21.11.2020 образовалась задолженность в размере сумма 21.11.2020 должнику был выставлен заключительный счет с требованием оплатить указанную сумму задолженности в течение 30 календарных дней, однако сумма задолженности на дату подачи иска ответчиком не погашена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 10.10.2019 между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор №..., о предоставлении кредитной линии, с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием кредитной карты, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в форме возобновляемой кредитной линии с льготным периодом кредитования для совершения операций с использованием предоставленной банком заемщику кредитной карты.

Лимит задолженности был установлен до сумма (л.д.38,39)

За пользование представленным кредитом определена процентная ставка на покупки 29,9% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 49,9% годовых.

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес или условия комплексного обслуживания адрес в зависимости от даты заключения договора.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указывает, что в течение срока действий кредитного договора ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 20.06.2020 по 21.11.2020 в размере сумма, из которой: сумма – кредитная задолженность, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – штрафы, о чем представлен расчет. (л.д.33-35)

Путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, договор кредитной линии (карты), заключенный между адрес Банк» и ФИО1 21.11.2020 был расторгнут. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком.

Ввиду несвоевременного погашения задолженности по кредитной карте, банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате суммы задолженности по договору, по состоянию на 21.11.2020 (л.д.51), ответчиком требования истца выполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №82 адрес от 20.06.2022 отменен судебный приказ мирового судьи от 08.04.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору в размере сумма (л.д.49)

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 819, 809, 811 ГК РФ, и исходя из того, что выпиской по счету подтверждается, что ответчиком совершались операции с использованием предоставленных денежных средств, однако, погашение задолженности производилось ответчиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности, которая согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным за период с 20.06.2020 по 21.11.2020 составила в размере сумма, доказательств, освобождающих от несения кредитных обязательств либо погашения суммы задолженности, ответчик в порядке статьи 56 ГПК РФ не представил, размер задолженности или ее расчет не оспорил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанном размере.

Отказывая в применении срока исковой давности, заявленного ответчиком, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 200 ГК РФ, Обзором судебной практики Верховного суда РФ N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 16.02.2022 (ответ на вопрос № 7), и исходил из того, что срок окончания действия спорного кредитного договора фактически определен моментом востребования, поскольку 21.11.2020 истец выставил ответчику заключительный счет с требованием о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки счета, то есть до 21.12.2020, банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита. В связи с этим, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению со дня, следующего за датой неисполнения ответчиком заключительного требования истца, то есть с 21.12.2020.

Вместе с тем, поскольку в течении срока исковой давности истец обратился к мировому судье за судебным приказом о взыскании спорной задолженности, который был выдан 08.04.2022 и отменен 20.06.2022, суд пришел к выводу о перерыве течения срока исковой давности более чем на 2 месяца, и таким образом посчитал, что срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга и процентов к моменту предъявления иска в суд (29.04.2025) не истек.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). ("Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 ответ на вопрос 7)

Как следует из материалов дела, ответчику выставлен заключительный счет 21 ноября 2020 года с уведомлением о расторжении договора и требованием о погашении задолженности за период с 20 июня 2020 года по 21 ноября 2020 года в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита-30 дней с момента выставления заключительного счета (с 21 декабря 2020).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке.

ООО "Феникс" с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности обратилось – в апреле 2022 года, судебный приказ о взыскании задолженности вынесен 08 апреля 2022 года, отменен определением мирового судьи – 20 июня 2022 года, период судебной защиты составил 97 дней, срок исковой давности истек 27 марта 2024 года, с иском в суд ООО "Феникс" обратилось 01 мая 2025 года, то есть истек период, превышающий трехлетний срок исковой давности с момента, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Указанные обстоятельства судом первой инстанции, не учтены. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 03 сентября 2025 года отменить, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к Беловой ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Апелляционное определение в окончательной форме принято 24 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: