Решение № 2-782/2025 2-782/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-782/2025

Дело № 2-782/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-001029-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариуса Ольховского района Волгоградской области ФИО4,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 51,5 кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, в обоснование которого указал следующее.

ФИО5 – отец истца, ДД.ММ.ГГГГ рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ он проживал в жилом доме, принадлежащем бабушке истца ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, а его отец остался проживать там же после её смерти. На момент смерти ФИО6 – бабушки истца, на праве собственности ей принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером №, и земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2 100 кв.м., с кадастровым номером №.

ФИО5 постоянно проживал с ФИО6, фактически принял наследство на её имущество, но скончался, не переоформив его на своё имя.

После смерти ФИО5 нотариусом Ольховского района Волгоградской области ФИО4 открыто наследственное дело, однако, данное имущество не может быть включено в наследственную массу, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчик ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Ольховского района Волгоградской области ФИО4 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

Так, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Бабушка истца – ФИО7 (ФИО10, ФИО8) Т.Н. является матерью ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении браков.

Решением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен юридический факт того, что ФИО6 владеет на праве собственности жилым домом в <адрес>.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца - ФИО6, и после её смерти отец истца - ФИО5 фактически принял наследство, произвел похороны, продолжил проживать в жилом доме бабушки.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно справки администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, до дня своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства в <адрес>. Совместно с ним на день смерти были зарегистрированы ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является сыном ФИО3, о чём указано в свидетельстве о рождении.

Как следует из содержания справки администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения до дня своей смерти - ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по месту жительства: <адрес>. Совместно с ней на день смерти никто не был зарегистрирован, но фактически проживал ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

На основании постановления администрации Солодчинского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 2100 кв.м. по адресу: <адрес>, категория земель – земли поселений.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, является дочерью ФИО5, которая обратилась с заявлением к нотариусу <адрес> об отказе от причитающегося ей наследства по всем основаниям оставшегося после умершего ФИО5, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>, в пользу сына наследодателя – ФИО1

Согласно выписок из ЕГРН ФИО6 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером №, на основании вышеуказанного решения суда, и земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером №, на основании постановления администрации Солодчинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 открыто наследственное дело, однако указанное имущество не включено в наследственную массу.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: копиями свидетельств о рождении ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО3, технического паспорта домовладения, решения Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о смерти ФИО5, ФИО6, справками администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, постановления администрации Солодчинского сельского совета Ольховского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, заявления ФИО3 об отказе наследства, свидетельств о государственной регистрации прав на жилой дом и земельный участок, выписками из ЕГРН, заявления ФИО1 о принятии наследства, справками о смерти ФИО5 и ФИО6, свидетельства о расторжении брака, а так же материалами, истребованными в ходе рассмотрения дела, а именно: сведениями о регистрации ответчика, выписками из ЕГРН.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 35 Конституции РФ, ст. 1112, ст. 1113, ст. 1115, ч. 1 ст. 1142, ч. 4 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ, п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отсутствия указанного имущества в наследственной массе сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования, с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Солодчинского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариуса Ольховского района Волгоградской области ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке наследования на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 51,4 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2100 кв.м, с кадастровым номером №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в селе Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в селе Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 г.

Судья Новичков А.С.