Решение № 12-71/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 12-71/2026

<...>

УИД 66RS0009-01-2026-001422-74 дело № 12-71/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2026 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Иванова М.Г.,

с участием защитника Поливанова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на постановление врио начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насира Уулу Бекзата,

установил:

постановлением должностного лица гражданин <...> ФИО1 признан виновным в том, что он нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО2 нарушил положения ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административными выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе защитник Поливанов А.В. просит отменить постановление должностного лица, поскольку у ФИО2 имеются законные основания для пребывания на территории России, т.к. иностранный гражданин был трудоустроен у ФИО9 о чем ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг были поданы документы.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил изменить постановление должностного лица. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в настоящее время уволен, поэтому в случае замены ему наказания он будет трудоустроен к ИП ФИО3.

ФИО2 извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствии надлежащим образом извещенного ФИО2

Заслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований к отмене постановления должностного лица суд не усматривает.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации закончился ДД.ММ.ГГГГ года.

В нарушение требований указанного Федерального закона, гражданин <...> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживал на территории Российской Федерации в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), и не выехал из Российской Федерации по истечении установленного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 апреля 2026 года в отделе полиции № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по адресу: <...> установлен гражданин <...> ФИО2, который находился на территории Российской Федерации незаконно с ДД.ММ.ГГГГ года, чем нарушил положения ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; рапортом полицейского ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО10 об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что последний раз заехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время работает у <...>; копией паспорта ФИО2; справкой на физическое лицо по учетам СООП и иными письменными материалами дела.

ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ года на срок не превышающий 90 суток. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 находится на территории Российской Федерации незаконно.

Оценив представленные в деле доказательства в совокупности с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в нарушении режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении им от выезда из Российской Федерации, его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о заключении трудового договора с ИП ФИО3 не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, так как сведений о предоставлении в миграционный орган заявления ФИО2 о продлении срока временного пребывания до вынесения оспариваемого постановления не представлено.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно приказа МВД России от 22.11.2021 № 926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина и предоставлении им копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие его заявления действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку срок пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации в установленном порядке не продлен, правовых оснований для дальнейшего нахождения его на территории Российской Федерации не имеется.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО2 в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначенное ФИО2 основное и дополнительное наказание отвечает целям административного наказания, направленным на предупреждение новых правонарушений, поэтому вопреки доводам жалобы при вынесении постановления баланс публичных и частных интересов не нарушен.

Постановление должностного лица в части назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 данной меры ответственности.

Обстоятельства административного правонарушения и данные о личности иностранного гражданина не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного ФИО2 административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации на административный штраф либо на обязательные работы.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

Вместе с тем, постановление должностного лица подлежит изменению в части указания даты совершения административного правонарушения, а именно, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации. Данные изменения не влекут усиление административного наказания ФИО2 и никаким иным образом его положение не ухудшают.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Насира Уулу Бекзата, изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления, что гражданин республики ФИО12 ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, что выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ года, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу адвоката Поливанова А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<...>

<...>

Судья - М.Г. Иванова