Решение № 12-27/2026 12-476/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 12-27/2026

Дело № 12-27/2026

27MS0004-01-2025-004188-58


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 23 января 2026 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от 14.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 08.10.2025 в 21 час 55 минут в районе дома № 20Г по ул. Промышленная в г. Хабаровске управлял транспортным средством – автомобилем «Honda Freed», г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержат.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент остановки транспортного средства под его управлением он был трезв и адекватен. Указывает на то, что после остановки транспортного средства и прохождения все процедур, сотрудники ДПС его отпустили и разрешили управлять автомобилем. При этом через 500 метров его остановил другой экипаж, и он повторно проходил все процедуры. Считает указанные обстоятельства необоснованными. При этом копий процессуальных документов первый экипаж ему не вручил. Ссылается на отсутствие возможности для уплаты штрафа, поскольку потерял основную работу, связанную с управлением автомобилем, и нахождение на больничном листе по временной нетрудоспособности.

ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Наряду с изложенным, принимая во внимание, что действующим законодательством об административных правонарушениях обязательное участие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, при рассмотрении жалобы на постановление по делу не предусмотрено, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила освидетельствования).

В соответствии с п. 2 раздела I Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 27 ОН 053679 от 16.10.2025, протокола 27 АМ 498559 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2025, акта 27 АА 192015 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.10.2025 и бумажного носителя от 08.10.2025, содержащего показания прибора Алкотектор PRO-100, протокола 27АК 387623 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.10.2025, письменных объяснений старшего инспектора ДПС ФИО4 от 16.10.2025, следует, что 08.10.2025 в 21 час 55 минут в районе дома № 20Г по ул. Промышленная в г. Хабаровске ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Honda Freed», г.р.з. №, в связи с выявленными у него признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего сотрудником Госавтоинспекции предъявлено требование ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего не установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в отношении него должностным лицом Госавтоинспекции составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Исходя из материалов дела, в частности, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дубликата справки о результатах химико-токсикологических исследований усматривается, что направление и медицинское освидетельствование лица, управлявшего транспортным средством, на состояние опьянения и оформление его результатов были проведены в соответствии с Правилами освидетельствования.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н, все необходимые тесты и исследования проведены, их результаты отражены в акте медицинского освидетельствования, составленном в соответствии с законом.

Акт медицинского освидетельствования содержит все необходимые данные, подписан врачом, проводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации, что соответствует требованиям пункта 45 вышеуказанного Порядка, в связи с чем он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства.

Так, из акта медицинского освидетельствования № 3915 от 08.10.2025 следует, что у ФИО1 по итогам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 08.10.2025 в 21 час 55 минут в районе дома № 20Г по ул. Промышленная в г. Хабаровске ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем «Honda Freed», г.р.з. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. Признаков состава уголовного преступления в действиях ФИО1 не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, справка о медицинском освидетельствовании, акт медицинского освидетельствования, дубликат справки о результатах химико-токсикологических исследований составлены, письменные объяснения старшего инспектора ДПС ФИО5 и показания старшего инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в ходе судебного заседания мировым судьей, получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении правонарушения.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется, как и не имеется каких-либо оснований для признания указанных доказательств недопустимыми.

При рассмотрении жалобы судом не установлено нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления результатов проведенного освидетельствования.

Так, Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от от 29.04.2025 № 262н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования).

Пунктом 21 Порядка проведения медицинского освидетельствования установлено, что при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 28 Порядка проведения медицинского освидетельствования на основании результатов медицинского освидетельствования выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого лица на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение): 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования отказался.

Медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 29 Порядка проведения медицинского освидетельствования).

Пунктом 35 вышеуказанного Порядка определено, что при вынесении медицинского заключения, указанного в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем врачом составлен акт медицинского освидетельствования № 3915 от 08.10.2025.

Из содержания названного акта и дубликата справки о результатах химико-токсикологических исследований усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологической среды. В биологическом объекте исследования (моче) обнаружены наркотические вещества: метадон, карфентанил, фенобарбитал.

Метадон, карфентанил, фенобарбитал включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не влияет.

Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с соблюдением приведенного выше Порядка. Сомнений в том, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено врачом, в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, не имеется. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность результатов проведенного химико-токсикологического исследования биологического объекта, а также выданного по результатам медицинского освидетельствования заключения, материалы дела не содержат.

В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает, в том числе в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное при проведении медицинского освидетельствования наличие в организме ФИО1 наркотических веществ объективно свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством.

Ставить под сомнение результаты данного медицинского освидетельствования и порядок его проведения оснований не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством и наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не имеется.

Таким образом, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данную процедуру.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в трезвом состоянии, опровергается материалами дела, в том числе результатами медицинского освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что после прохождения все процедур ФИО1, управляя автомобилем, был повторно остановлен другим экипажем ДПС и проходил аналогичные процедуры, что, по мнению заявителя, является недопустимым, подлежат отклонению судом, поскольку отстранение ФИО1 от управления транспортным средством 08.10.2025 в 21 час. 55 мин. не позволяло ФИО1 управлять транспортным средством до устранения причин отстранения, в данном случае до получения окончательного заключения, вынесенного 14.10.2025, после проведения лабораторного исследования биологической среды ФИО1, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 08.10.2025 № 3915.

Утверждение ФИО1 в жалобе о том, что ему не были вручены копии процессуальных документов, нельзя признать обоснованным, поскольку материалами дела оно не подтверждается. Во всех протоколах и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется подпись ФИО1 о вручении ему копий.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что наказание является слишком строгим, и на то, что уплатить штраф в размере 45 000 рублей он не имеет финансовой возможности, поскольку находится в затруднительном материальном положении, не является основанием к отмене либо изменению судебного акта, учитывая, что наказание в виде штрафа было назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом, в случае невозможности уплатить штраф в размере 45 000 рублей в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, ФИО1 вправе обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке (рассрочке) уплаты назначенного штрафа в случае наличия обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления от 14.12.2025 невозможно.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения судьей районного суда не установлено.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей.

Позицию ФИО1, изложенную в жалобе, суд расценивает, как способ освобождения от административной ответственности с целью избежать наказания.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

При определении вида и размера наказания мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства его совершения, установленные в ходе его рассмотрения, личность виновного, его имущественное положение, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судье допущено не было.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.12.2025 мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Л. Митин