Приговор № 1-126/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019

Дело № 1-126/2019

66RS0023-01-2019-000390-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 19 ноября 2019 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> Пешехонова О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Молвинских Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гунько М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с начальным профессиональным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в храме <адрес>, не имеющего судимости, с мерой пресечения – подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи - <данные изъяты> хищения имущества Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. Оба преступления совершены в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время после 16:00 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес>, достоверно зная, что в нежилом <адрес> указанного поселка длительное время никто не проживает, решил незаконно проникнуть в строение нежилого дома и совершить кражу очажной плиты с целью последующей продажи в качестве лома черных металлов и получения денежных средств для приобретения спиртного.

Тогда же, ФИО1, исполняя задуманное, с целью кражи прошел в ограду нежилого <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, с силой дернул дверь на себя, сорвав навесной замок, и незаконно проник в нежилой дом. Находясь в помещении демонтировал с печи очажную плиту стоимостью 2000 рублей, похитив которую вынес на улицу. Похищенную очажную плиту ФИО1 продал как лом черных металлов, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в размере 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, после 13:00 часов, ФИО1, находясь на <адрес>, достоверно зная, что в нежилом <адрес> указанного поселка имеются различные металлические предметы, и там длительное время никто не проживает, вновь решил незаконно проникнуть в строение нежилого дома с целью кражи металлических предметов для их последующей продажи в качестве лома черных металлов и получения денежных средств для приобретения спиртного.

Тогда же ФИО1, исполняя задуманное, с целью кражи прошел в ограду нежилого <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, через не запертую входную дверь, незаконно проник в строение нежилого дома. Находясь внутри, ФИО1 обнаружил и похитил: дверцу топочную стоимостью 600 рублей; варочную панель с крышкой от электроплиты стоимостью 2000 рублей; эмалированную кастрюлю с крышкой стоимостью 500 рублей. Так же похитил не представляющие материальной ценности: металлический совок; 2 эмалированных таза; 2 эмалированные тарелки; 2 алюминиевые сковороды с ручками; алюминиевый дуршлаг. Все похищенное ФИО1 вынес на улицу. Находясь в ограде нежилого дома под навесом, ФИО1 обнаружил лучковую пилу стоимостью 200 рублей и не представляющие материальной ценности 2 оцинкованные ванны, эмалированный бак, которые также похитил. Все похищенное ФИО1 продал как лом черных металлов, таким образом, распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинили потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 3300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с предъявленным обвинением и признав себя полностью виновным. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство. Защитник подержал ходатайство подсудимого. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства подсудимому разъяснены. Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд, в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Действия подсудимого ФИО1, по каждому (двум) эпизодам обвинения выразившиеся в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести впервые.

В его действиях не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, возмещение причиненного преступлением ущерба, что свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном.

При наличии в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый характеризуется по месту жительства в большей степени отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что ФИО2, не представляющему повышенной опасности, исправление которого возможно без изоляции от общества, следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое будет максимально способствовать его исправлению.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, поскольку совершенные ФИО1 преступления отнесены к категории средней тяжести. Суд считает возможным руководствоваться правилом частичного сложения наказаний.

Вещественные доказательства: две ванны оцинкованные, очажная плита, дверца топочная, варочная панель с крышкой, кастрюля, бак, два таза, две тарелки, две сковороды, дуршлаг, совок, лучковая пила, переданные собственнику Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек, понесенных за счет средств Федерального бюджета в размере 4140 рублей на оплату труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ сроком 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: две ванны оцинкованные, очажная плита, дверца топочная, варочная панель с крышкой, кастрюля, бак, два таза, две тарелки, две сковороды, дуршлаг, совок, лучковая пила, оставить у Потерпевший №1

ФИО1 освободить от процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также осужденный имеет право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Воложанин