Постановление № 1-551/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-551/2024

Дело № 1-551/2024

УИД № 46RS0031-01-2024-005357-84


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Курск «06» декабря 2024 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска Борисенко Е.С.,

потерпевшей ФИО14

представителя потерпевшей ФИО15

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Долженкова Н.И., имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предоставившего удостоверение № от 12.01.2016 и ордер № от 22.11.2024,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

07.03.2023 примерно в 07 часов 37 минут, в светлое время суток, при ясной погоде и неограниченной погодными условиями видимости, водитель ФИО1, управляя легковым автомобилем «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по находящемуся в сухом состоянии асфальтированному участку проезжей части автомобильной дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении ул. <адрес> предназначенной для движения транспортных средств по двум полосам в каждом из указанных направлений.

В пути следования, 07.03.2023 примерно в 07 часов 37 минут, водитель ФИО1 управляя указанным легковым автомобилем, с заблаговременно включенным левым указателем поворота, выехал по левой полосе вышеуказанного направления движения на регулируемый перекресток проезжей части ул. <данные изъяты> и выезда с прилегающей территории торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где очередность движения транспортных средств определяется сигналами светофора, на разрешающий движение зеленый сигнал транспортного светофора, с целью осуществления на нём поворота налево на прилегающую слева к нему территорию торгового центра «<данные изъяты>», и остановился на нём, для того, чтобы уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по перекрестку во встречном ему направлении.

В это же время, во встречном направлении движению автомобиля под управлением ФИО1, по правой полосе движения равнозначной дороги ул. <адрес> к вышеуказанному регулируемому перекрестку, на котором находился автомобиль ФИО1, со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> приблизился легковой автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16 с пассажиром на переднем пассажирском сидении ФИО17 движущийся со скоростью 41 км/ч, не превышающей установленного ограничения для населенного пункта.

07.03.2023 примерно в 07 часов 37 минут, водитель ФИО1, находясь на перекрестке проезжих частей ул. <адрес> и выезда с прилегающей территории торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея объективную возможность перед началом совершения поворота налево на перекрестке предвидеть и при должной внимательности обнаружить движение транспортных средств во встречном ему направлении, не проявил должной внимательности и необходимой предусмотрительности, не убедился в отсутствии транспортных средств, приближающихся к перекрестку во встречном ему направлении, а именно своевременно не обнаружил легковой автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО18 и в нарушение требования абзаца 2 п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, не убедился в безопасности предстоящего манёвра поворота налево на перекрестке, а именно в отсутствии транспортных средств движущихся со встречного направления по всей ширине встречного направления движения, которым он может создать опасность и помеху в движении, приступил к совершению поворота налево на указанном перекрестке, возобновил своё движение и выехал на полосы встречного движения, чем нарушил требования п. 13.4. ПДД РФ, согласно которому, при повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо, чем создал помеху в движении и тем самым не уступил дорогу легковому автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО19 выехавшему на вышеуказанный перекресток на разрешающий движение мигающий зеленый сигнал транспортного светофора и совершил столкновение с ним.

Столкновение легкового автомобиля «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и легкового автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО20 произошло 07.03.2023 примерно в 07 часов 37 минут, на перекрестке проезжих частей ул. <адрес> и выезда с прилегающей территории торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> при этом, в момент начала столкновения передняя часть легкового автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № контактировала с правой боковой частью легкового автомобиля «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № после чего, заднюю часть последнего, развернуло по часовой стрелке и он своим левым боком совершил столкновение с передней частью легкового автомобиля «ВАЗ 21150 ЛАДА САМАРА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО21 стоящего перед перекрестком, на выезде с прилегающей территории торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на запрещающий движение красный сигнал транспортного светофора.

Вследствие допущенных нарушений требований абзаца 2 п. 8.1. и п. 13.4. ПДД РФ, 07.03.2023 примерно в 07 часов 37 минут, водитель ФИО1 на перекрестке проезжих частей ул. <адрес> и выезда с прилегающей территории торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> управляя легковым автомобилем «ЛАДА 219010 LADA GRANTA», государственный регистрационный знак № по неосторожности, а именно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, причинил пассажиру на переднем пассажирском сидении автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № ФИО22 телесное повреждение: <данные изъяты> которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения по неосторожности телесных повреждений пассажиру ФИО23 повлекших причинение ей тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи с допущенными водителем ФИО1 при управлении им автомобилем, нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, введенные в действие с 1 июля 1994 г. (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 № ГКПИ11-610), а именно:

- абзаца 2 п. 8.1. ПДД РФ, согласно которому, «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

- п. 13.4. ПДД РФ, согласно которому, «При повороте налево по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо».

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей ФИО24 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, компенсировал моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, который она определила для себя как достаточный, а также ФИО1 принесены извинения, которые ею приняты, никаких претензий к подсудимому она не имеет и с ним примирилась.

Подсудимый ФИО1 просил ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить в отношении него уголовное дело, отметив, что он возместил причиненный потерпевшей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, принес потерпевшей извинения, претензий к нему последняя не имеет, с ним примирилась, к уголовной ответственности привлекается впервые и вину в совершении преступления признает в полном объеме, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию.

Заслушав представителя потерпевшей ФИО25 поддержавшую заявленное ходатайство, защитника Долженкова Н.И., указавшего на наличие оснований для прекращения дела, поскольку ФИО1 возместил в полном объеме моральный вред, примирился с потерпевшей, впервые совершил преступление небольшой тяжести, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение государственного обвинителя Борисенко Е.С., не возражавшей против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 и потерпевшая ФИО26 как следует из ходатайства и расписки последней, а также их пояснений в ходе судебного разбирательства, примирились между собой, подсудимый возместил причиненный потерпевшей моральный вред в полном объеме, а также принес извинения, последняя к нему претензий не имеет.

Так же, из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, предъявленное обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и вину в его совершении ФИО1 признает полностью, в содеянном раскаивается.

Разрешая поступившее ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следует принять во внимание, что суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, о чем указано в ст.15 УПК РФ, при соблюдении требований ст.25 УПК РФ, суд вправе удовлетворить ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности объекта преступного посягательства, его приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО1 перестал быть общественно опасным после полного заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности ФИО1 и степень его раскаяния, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО31 и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Потерпевшей/гражданским истцом ФИО27 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого/гражданского ответчика ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, от которого ФИО28 отказалась ввиду добровольного исполнения исковых требований ФИО1, в связи с чем, производство по иску, в силу ч.5 ст.44 УПК РФ, подлежит прекращению ввиду отказа гражданского истца от иска в ходе судебного разбирательства.

Меры, принятые по обеспечению исполнения судебного решения в части гражданского иска, подлежат отмене, а именно: наложенный постановлением <данные изъяты> от 10.09.2024 арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» <данные изъяты> с установлением ФИО1 запрета проведения с указанным автомобилем регистрационных действий.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: оптический диск с двумя записями события ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, передать последнему как законному владельцу, после вступления постановления суда в законную силу.

В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей ФИО30 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО29 о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 – автомобиль «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с двумя записями события ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль «ЛАДА 219010 LADA GRANTA» <данные изъяты> переданный на хранение ФИО1, передать последнему как законному владельцу, после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 15 суток со дня его оглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу постановления суда.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов