Решение № 12-222/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-222/2025

УИД: 78MS0194-01-2024-005879-17

Дело № 12-222/2025 09 апреля 2025 года


РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова Ирина Александровна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 506, жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ОРМАН», <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОРМАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Законный представитель ООО «ОРМАН» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагала его незаконным, указав, что юридическое лицо о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещено не было, поскольку извещение получение в день судебного заседания, в связи с чем, просила постановление мирового судьи отменить.

Законный представитель юридического лица в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы оставлено судом без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме;

согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом;

исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности;

вышеуказанные требования закона мировым судьей выполнены не были;

из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту юридическо лицо – ООО «ОРМАН», юридический адрес: ФИО1, <адрес>, не оплатило административный штраф в размере 3000 рублей, наложенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 г. № 273/70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» по постановлению Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ в срок, предусмотренный КоАП РФ;

действия ООО «ОРМАН» мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ;

в соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из постановления мирового судьи следует, что законный представитель юридического лица о дате и месте рассмотрения дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 40 минут извещен посредством направления судебной повестки;

вместе с тем, согласно представленным материалам, такая повестка вручена законному представителю юридического лица ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут;

сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, отложить рассмотрение дела и известить юридическое лицо заблаговременно о дате и месте рассмотрения дела в материалах дела не имеется;

в указанном случае извещение в день судебного заседания нельзя признать надлежащим, а рассмотрение дела в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица является существенным фундаментальным нарушением права на защиту;

при таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, постановление мирового судьи подлежит отмене;

учитывая, что срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью «ОРМАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Кабанова