Решение № 2А-3399/2024 2А-3399/2024~М-1162/2024 М-1162/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2А-3399/2024

Дело №2а-3399/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Монгуш Я.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3399/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Тыва возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу ООО «Филберт», при этом должник сменила фамилию на ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Неоднократно взыскателем направлены ходатайства о возврате оригинала исполнительного документа взыскателю, при этом направлялись ответы о том, что исполнительный документ будет направлен при первой возможности. В связи с длительным не возвращением исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была подана жалоба в СМЭВ №, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Кызылское ГОСП ОЭС. вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО1 объявлено замечание и возложена обязанность направить исполнительный документ в адрес взыскателя. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа судебный приказ № взыскателю не возвращен, и с момента окончания исполнительного производства прошло более 8 месяцев, что свидетельствует о длительном бездействии должностных лиц Кызылского ГОСП в части невозвращения исполнительного документа взыскателю, что приводит к нарушению законных интересов взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение в службу судебных приставов в пределах срока, установленного для его предъявления. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1, выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа в установленные законом сроки, обязать возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя ООО ПКО «Филберт».

Представитель административного истца ФИО4 на судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ПКО «Филберт».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заинтересованное лицо ФИО5 о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, заказное письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст.150 КАС РФ настоящее административное дело рассматривается без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Из части 5 статьи 46 следует, что в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как предусмотрено частью 3 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва, о взыскании задолженности по кредитным платежам и госпошлины в размере 66058,9 рублей в пользу взыскателя ООО «Филберт».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено производством на основании пункта 3 части 1 статьи 46 и п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при этом постановление исполнительный документ – судебный приказ № возвратить взыскателю ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП ФИО1, рассмотрев заявление стороны исполнительного производства – представителя ООО «Филберт» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворил данное заявление, указав о том, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП будет направлено при первой возможности. В связи с отсутствием конвертов и марок в данное время не предоставляется возможности. Просит терпения со стороны взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП АЭС. от ДД.ММ.ГГГГ также удовлетворено заявление ИАБ. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, в обоснование указав, что оригинал исполнительного документа направлен почтой.

Судебный пристав-исполнитель Кызылское ГОСП ССМ., рассмотрев заявление ИАБ. от ДД.ММ.ГГГГ, поданного в рамках данного исполнительного производства, удовлетворил его, указав, что исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП будет направлено при первой возможности. В связи с отсутствием конвертов и марок в данное время не предоставляется возможности. Просит терпения со стороны взыскателя, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Кызылское ГОСП ОЭС, от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ИАБ. от ДД.ММ.ГГГГ на бездействие судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО1, признана обоснованной, поскольку в ходе проверки доводы жалобы подтвердились, установлен факт нарушения требований п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом подлинник исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью заказным письмом, по адресу для направления корреспонденции, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства: 198095, <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с печатью Почты России от ДД.ММ.ГГГГ с указанием номера исполнительного производства №-ИП (ШПИ 66701292517509), который получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

В рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем ФИО1 подлинник исполнительного документа (судебного приказа №) направлено ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью заказным письмом, по адресу указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства, который взыскателем получен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи настоящего иска, который поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом факт направления подлинника исполнительного документа, подтверждается материалами исполнительного производства и приведенным выше штриховым почтовым идентификатором регистрируемого почтового отправления с оттиском печати Почты России.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица отсутствуют признаки, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов административного истца, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, соответствуют положениям закона, а потому оснований для признания незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившиеся в несвоевременном направлении административному истцу подлинника исполнительного документа, не имеется.

При таких обстоятельствах, административный иск ООО ПКО «Филберт» не обоснован и не подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО1 , Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья Р.С. Монгуш