Решение № 2-1-7258/2025 2-7258/2025 2-7258/2025~М-4236/2025 М-4236/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 2-1-7258/2025

Дело № 2-1-7258/2025

УИД 40RS0001-01-2025-007499-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Рожкова А.Г.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 12 августа 2025 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ФИО3, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 303 000 руб. Между тем, платежи по кредиту ФИО4 осуществлял нерегулярно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 481 573,66 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 481 573,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 539,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб. Между тем, платежи по кредиту ФИО4 осуществлял нерегулярно, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 401 725,88 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 401 725,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 543,15 руб.

23 июля 2025 года судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 в лице законного представителя ФИО3

Определением суда от 30 июля 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1 303 000 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в тот же день Банком выполнено зачисление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 1 000 000 руб. под 11,9% годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в тот же день Банком выполнено зачисление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 573,66 руб., в том числе: 451 092,87 руб. – просроченный основной долг, 30 480,79 руб. – просроченные проценты.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 401 725,88 руб., в том числе: 375 561,27 руб. – просроченный основной долг, 26 164,61 руб. – просроченные проценты.

В установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились: мать – ФИО1, дочь – ФИО2 в лице законного представителя ФИО3; отец ФИО5 от принятия наследства отказался, что подтверждается материалами наследственного дела.

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4 являются его мать ФИО1 и дочь ФИО2

Согласно материалам наследственного дела, в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 вошли: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>; мотоцикл <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак № доли в уставном капитале ООО «ЦТО «Калуга-Инжиниринг» в размере 100%; денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.

Врио нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотоцикл <данные изъяты><данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № 8608/0127 ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами; денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № 8608/0256 ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами.

Также врио нотариуса ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, мотоцикл <данные изъяты> 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № 8608/0127 ПАО Сбербанк на счете № с причитающимися процентами; денежные средства, хранящиеся в доп.офисе № 8608/0256 ПАО Сбербанк на счетах №, №, № с причитающимися процентами.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, стороной ответчика не оспорены.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности, в расчете приведены сведения о платежах, вносимых в счет погашения кредитных задолженностей.

При этом суд исходит из того, что размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО4, размер задолженности наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-НК №) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 573 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 14 539 руб. 34 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении II-НК №) в лице законного представителя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 725 руб. 88 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 12 543 руб. 15 коп. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.Г. Рожков

Копия верна

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года

Судья Калужского районного суда

Калужской области А.Г. Рожков