Решение № 2-28/2019 2-28/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-28/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск

Пензенской области «25» марта 2019 года

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Г.А.,

при секретаре Юдашкиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 114 020 рублей, мотивируя тем, что 22 июля 2018 года, ФИО2, управляя в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем «Peugeot 308», государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого её отец ФИО6 скончался от полученных травм 29 июля 2018 года в областной клинической больнице в г.Пензе. Приговором Спасского районного суда, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО2 признан виновным и осужден по ч.4 ст.264 УК РФ. В результате его виновных действий ей причинен материальный ущерб, который складывается из расходов: на ГСМ для поездок в больницу к месту лечения при жизни отца в сумме 910 рублей, связанных с оказанием ритуальных услуг - 4750 рублей, на погребение – 44 520 рублей, на поминальный обед - 33 000 рублей, на благоустройство захоронения и установление ограды – 30 840 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО2 в её пользу материальный ущерб в общей сумме 114 020 рублей.

Определением от 18 февраля 2019 года приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО2 (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала частично на сумму 89 020 рублей, за вычетом страховой суммы 25 000 рублей, выплаченной ей на погребение страховой компанией АО «Согаз» по договору ОСАГО. В обоснование своих требований сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что после ДТП отца доставили из г.Спасска в Нижнеломовскую межрайонную больницу в г.Нижний Ломов, откуда 27 июля 2018 года перевели в Пензенскую областную больницу, где он умер 29 июля 2018 года. Поскольку не имеет личного транспорта, то для поездки в больницу вынуждена была нанимать автомашину, несла расходы на заправку ГСМ в сумме 910 рублей. Также лично понесла расходы на погребение, включающие расходы по бальзамированию тела в морге в г.Пензе – в сумме 4750 рублей, на оказание ритуальных услуг, которые включают приобретение ритуальных принадлежностей на погребение, доставку тела из г.Пензы в г.Спасск – в сумме 44 520 рублей, установку ограды и обустройство места захоронения – в сумме 30 840 рублей, на поминальный обед в день похорон на 60 человек – в сумме 33 000 рублей. Все понесенные расходы подтверждаются представленными документами: товарными и кассовыми чеками, Договором на оказание платных медицинских услуг. В добровольном порядке ответчик расходы не возмещал. Просит иск, с учетом уменьшения удовлетворить, взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу материальный ущерб в сумме 89 020 рублей.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, где он отбывает наказание по приговору Спасского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 года, иск признал частично, на сумму не более 40 000 рублей, поскольку по приговору суда отбывает наказание в колонии-поселении, где трудоустроен на пилораме, но заработную плату пока не получал. По предварительным сведениям его ежемесячный доход будет составлять от 700 до 1500 рублей. Его супруга обучается на первом курсе в высшем учебном заведении, по дневной форме обучения, в г.Пенза, находится в состоянии беременности. Он имеет обязательства по кредиту в размере 400 000 рублей на приобретение автомобиля «Пежо», на котором совершил ДТП. После вступления приговора суда в законную силу данный автомобиль он продал. Арестованное судом имущество не сможет покрыть всех предъявленных к нему в результате данного ДТП претензий со стороны истцов о возмещении материального ущерба и морального вреда. Иных доходов не имеет. Поэтому у него отсутствуют денежные средства для возмещения причиненного материального ущерба. Произведенные ответчиком затраты на поминальный обед и на погребение считает завышенными, но в какой части объяснить не может. Поэтому с учетом своего материального положения иск признает на сумму 40 000 рублей. Поддерживает свои письменные возражения на иск (л.д.69).

Представитель 3-его лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Согаз», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством электронной почты, сведений о причинах неявки, возражений по иску суду не предоставил, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял. Препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниями, предусмотренным п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу пункта 1 статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Данный федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации) (статья 3).

Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

Согласно части 2 статьи 5 Закона № 8-ФЗ действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В случае отсутствия волеизъявления умершего, право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (ч.3 ст.5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»).

Таким образом, в соответствии со ст.5 поименованного закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Исходя из положений указанного Закона, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения, венки и другое), бальзамирование тела, перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацем вторым части 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты в счет возмещения расходов на погребение установлен в размере не более 25 тысяч рублей.

Из статьи 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Спасского районного суда Пензенской области от 30 января 2019 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2019 года, ФИО2 осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 03 (три) года.

Приговором суда установлено, что 22 июля 2018 года, около 22 часов, ФИО2, управляя личным, технически исправным автомобилем марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, следовал по Федеральной автомобильной дороге М5 «Урал» со стороны г.Москва в направлении г.Пенза, где проезжая 470 км.+ 712 м., в г.Спасск Спасского района Пензенской области, осознавая, что он является участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, действуя в нарушение требований: абзаца 1 п.1.5, абзаца 1 п.2.7, абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 30 мая 2018 года № 618), выехал на пешеходный переход, где, располагая технической возможностью избежать столкновения путем применения мер к экстренному торможению, действуя по неосторожности, совершил наезд передней частью автомобиля на ФИО6, движущегося на велосипеде по пешеходному переходу в направлении справа налево по ходу движения со стороны г.Москва в направлении г.Пенза. В результате допущенных ФИО2 вышеуказанных нарушений Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, ФИО6 причинены телесные повреждения головы; конечностей, которые в соответствии с пунктами 6.1.3, 6.1.9, 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н., оцениваются в совокупности и представляют собой сочетанную травму, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоящую в причинной связи с наступлением смерти. От полученных вышеуказанных телесных повреждений ФИО6 скончался 29 июля 2018 года (л.д.33-49).

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеют для рассмотрения настоящего гражданского дела преюдициальное значение.

В силу ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. Обстоятельства виновности ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии подтверждаются также материалами уголовного дела, которое исследовано в настоящем судебном заседании.

Действия ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Факт смерти ФИО6 29 июля 2018 года подтверждается свидетельством о смерти (л.д.52,53).

На момент ДТП собственником автомобиля марки «Peugeot 308», государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО по страховому полису №, срок действия с 20.06.2018г. по 19.06.2019г. в АО «Согаз» (л.д.23).

Погибший ФИО6 приходился отцом истцу ФИО1 (л.д.32,54).

С учетом положений статьи 5 Закона «О погребении и похоронном деле», гарантирующего обеспечение достойного отношения к телу умершего, суд относит к обоснованным расходам на достойные похороны (погребение), оплаченных истцом ФИО1, а именно:

на оформление предметов и услуг похоронного назначения: бальзамирование, облачение тела в похоронную одежду с укладкой в гроб ритуальных принадлежностей – 4750 рублей, что подтверждается Договором на оказание платных медицинских услуг от 30.07.2018г. № 1437, актом и кассовым чеком ГБУЗ «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д.14-15,16); Договором об оказании ритуальных услуг и кассовым чеком от 30.07.2018г. ИП ФИО4 (л.д.17);

приобретение ритуальных принадлежностей, в том числе на приобретение: гроба, креста, 3-х венков, покрывала, церковного набора, подушки, носовых платков, свечей, одежды и обуви умершего, транспортные услуги по доставке тела из морга г.Пензы - на сумму 44 520 рублей, что подтверждается товарным чеком № 52 от 30.07.2018г. ИП ФИО5 (л.д.18).

Обоснованными являются расходы на поминальный обед в день похорон ФИО6 31 июля 2018г. в кафе, что является традиционным обычаем, подтверждается счетом кафе ИП ФИО7 и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 31.07.2018г. - на сумму 33 000 рублей (л.д.76,19). Счет кафе содержит необходимый перечень общепринятых поминальных блюд, соответствующих традициям православного населения России, которые, обеспечили достойное поминовение умершего в день похорон (л.д.76).

Суд также считает обоснованными расходы, понесенные истцом, на обустройство места захоронения ФИО6 по приобретению ограды, стола, лавочки, вазона и таблички - в сумме 30 840 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО5 от 21.08.2018г. № 71 (л.д.20). Данные расходы непосредственно связаны с погребением тела, соответствуют обычаям и традициям, сложившимся в месте проживания умершего, в связи с чем являются необходимыми на достойные похороны.

Вышеперечисленные произведенные истцом расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности не представлено.

Таким образом, представленными документами подтверждается факт обоснованно понесенных истцом затрат на обеспечение достойных похорон умершего отца в размере 113 110 рублей.

В связи с чем доводы ответчика ФИО2 о завышенных расходах на погребение суд находит необоснованными, голословными, ничем не подтвержденными.

Как следует из представленного суду выплатного страхового дела, АО «Согаз» в соответствии с полисом ОСАГО №, выплатило ФИО1, понесшей необходимые расходы на погребение, страховое возмещение в размере 25 000 рублей, что подтверждается страховым актом от 28.02.2019г. ХХХ 0045561442 D № 001. (л.д.80).

В связи с чем сумма в размере 25 000 рублей обоснованно исключена истцом из произведенных затрат на погребение по настоящему спору.

Таким образом, с учетом изложенного, суд определяет к взысканию ФИО1 понесенный материальный ущерб в виде расходов на погребение в размере 88 110 рублей (113110 руб. - 25 000 руб.).

Расходы, понесенные истцом на заправку автомобиля в размере 910 рублей для поездок в больницу к отцу, не относится к расходам на погребение, поэтому взысканию не подлежат.

Тем самым исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Принимая во внимание положения п.4 ч.1 ст.333.36, п.1,п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2843 рублей 30 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб – расходы на погребение в размере 88 110 (восемьдесят восемь тысяч сто десять) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования Спасский район Пензенской области в размере 2843 (две тысячи восемьсот сорок три) рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через районный суд.

Председательствующий: - П/П

Решение принято в окончательной форме 01 апреля 2019 года.

Председательствующий: - П/П