Решение № 2-1657/2020 2-1657/2020~М-1121/2020 М-1121/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1657/2020

УИД 19RS0002-01-2020-001957-16 Дело № 2-1657/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Петрик Н.А., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» (далее – ФКУ «ЛИУ-34»), мотивируя свои требования тем, что в период отбывания наказания в ФКУ «ЛИУ-34» на него неоднократно (17.02.2017, 21.02.2017, 10.11.2017, 01.02.2018) накладывались незаконные дисциплинарные взыскания с назначением наказания в виде водворения в штрафной изолятор. Ответчиком допущено нарушение прав истца, чем ему причинены страдания и переживания в связи с незаконным нахождением в штрафном изоляторе 30 суток. Используемая в системе водоснабжения ФКУ «ЛИУ-34» вода является технической и не пригодна дли пищевых нужд. При водворении в штрафной изолятор осужденных подвергают процедуре клизмирования, которая производится другими осужденными, не имеющими медицинского образования. Камеры штрафного изолятора не соответствуют установленным требованиям по площади, инсоляции, вентиляции. Имеющаяся в камере штрафного изолятора радиоточка включена слишком громко. В камерах штрафного изолятора установлено видеонаблюдение, которое осуществляется операторами-женщинами, что при отсутствии зон приватности сильно стесняет истца, ущемляет его человеческое. Помещаемых в штрафной изолятор заключенных одевают в закрепленную за данным помещением одежду, которая постоянно грязная и рваная, не подходит по размеру. Ссылаясь на данные обстоятельства и положения ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ФИО1 просит признать, что ФКУ «ЛИУ-34» нарушило условия его содержания в штрафном изоляторе и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от 29.09.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия (далее – УФСИН России по РХ).

В судебном заседании 28.10.2020, проведенном в порядке ст. 155.1 ГПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи, истец ФИО1 пояснил, что просит взыскать не компенсацию морального вреда, а компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Поскольку в соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1, ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) данные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, на основании приведенных выше процессуальных норм и ч. 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено протокольное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В предварительном судебном заседании 11.11.2020 административный истец ФИО1 требования поддержал по вышеизложенным основаниям, полагал, что срок обращения в суд им не пропущен, поскольку КАС РФ не предусматривает процессуальных сроков предъявления требования об оспаривании условий содержания. Кроме того, указал, что о нарушении прав ему стало известно лишь в 2020 году.

Представитель ФСИН России, УФСИН России по РХ ФИО2 указала на пропуск административным истцом срока обращения в суд, поскольку все описанные им события происходили в 2017-2018 гг., в то время как в соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд по делам данной категории составляет три месяца со дня, когда лицу стало известно о допущенных нарушениях.

Представитель ФКУ «ЛИУ-34» ФИО3 в предварительное судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь ч. 2 ст. 138 КАС РФ, суд определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ФКУ «ЛИУ-34».

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 1 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу ч. 3 ст. 227.1 КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из искового заявления ФИО1 и его устных объяснений следует, что факты помещения его в штрафной изолятор ФКУ «ЛИУ-34», в связи с которыми ФИО1 предъявлено требование о признании незаконными условий содержания и взыскании компенсации, имели место 17.02.2017, 21.02.2017, 10.11.2017, 01.02.2018.

Доводы ФИО1 о том, что о нарушении условий содержания ему стало известно лишь в 2020 году, не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению, поскольку об условиях содержания в штрафном изоляторе ФИО1 было известно с момента его помещения туда.

Утверждение ФИО1 о том, что законом не установлены процессуальные сроки обращения в суд с требованиями об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении, является ошибочным и противоречит положениям ст. 219 КАС РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47.

Пропуск срока обращения в суд является значительным, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, следовательно, не имеется оснований и для его восстановления.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-181, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия, федеральному казенному учреждению «Лечебно-исправительное учреждение № 34 УФСИН России по Республике Хакасия» об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 18.11.2020.