Решение № 2А-19/2020 2А-19/2020(2А-620/2019;)~М-620/2019 2А-620/2019 М-620/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2А-19/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2020 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-19 по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области об оспаривании отказа в выдаче разрешения на строительство нежилого здания и возложении обязанности по выдаче указанного разрешения,

Установил:

Шип А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (далее также - Администрация), в котором просил признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в выдаче ему разрешения на строительство нежилого здания – летнего домика отдыха, и возложить на Администрацию обязанность по выдаче указанного разрешения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал следующее. Основание для отказа в выдаче разрешения на строительство, указанное в оспариваемом решении Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не предусмотрено. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 49 ГрК РФ проектная документация в отношении объектов недвижимости с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв.м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, не подлежит экспертизе. В заявлении о выдаче разрешения на строительство административный истец указал, что планируемое к строительству здание – летний домик отдыха из металлических утепленных сэндвич-панелей площадью менее 30 кв.м., - не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности и будет использоваться исключительно для личного отдыха. Администрацией был сделан необоснованный вывод, что планируемое к строительству нежилое здание является гостиницей, что противоречит действующему законодательству. Так, в силу п. 4.14 «СНиП 2.07.01-89. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78, размеры территорий зон отдыха следует принимать из расчета 500 - 1000 кв.м. на одного посетителя, тогда как арендуемый земельный участок имеет площадь менее 1000 кв.м. Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определено, что под гостиницей понимается средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации; под гостиничными услугами понимается комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Административный истец не является индивидуальным предпринимателем и не оказывает гостиничные услуги. Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении классификатора гостиниц» предусмотрен ряд обязательных требований, которым должны соответствовать гостиницы, однако планируемый к строительству объект не соответствует этим требованиям. Администрацией сделан необоснованный вывод, что арендуемый земельный участок с разрешенным использованием «Размещение туристических баз и лагерей» соответствует виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1). Ранее действовавшими Правилами землепользования и застройки был предусмотрен отдельный вид разрешенного использования «Размещение гостиниц». Земельный участок приобретался и формировался для строительства не гостиницы, а летнего домика, предназначенного для индивидуального отдыха. Классификатором предусмотрен вид разрешенного использования код 5.0. «Отдых (рекреация)», который включает в себя виды разрешенного использования с кодами 5.1.-5.5. и предусматривает обустройство мест для занятия спортом, физической культурой, пешими или верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности. Данный вид разрешенного использования полностью соответствует территориальной зоне, в корой расположен земельный участок Р-4 «Зона отдыха и туризма», которая предназначена для обеспечения правовых условий развития территорий, используемых в целях отдыха и туризма, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры. Планируемый к строительству объект полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка и не противоречит градостроительному регламенту в Зоне Р-4. С учетом размера земельного участка, на котором планируется строительство объекта недвижимости, характеристик планируемого здания, его размера и расположения, планируемый к строительству объект не является гостиницей, не предназначен для временного или постоянного проживания людей и осуществления производственной деятельности, и, соответственно, проектная документация на него не подлежит экспертизе, а выдача разрешения на строительство должна осуществляться Администрацией.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 и представитель заинтересованного лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации – его руководитель ФИО3 в судебном заседании полагали административный иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в письменных возражениях на иск (<данные изъяты>. В частности, указывали, что предоставление муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство осуществляется в соответствии с Административным регламентом предоставления Администрацией муниципального района Шигонский Самарской области муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с ГрК РФ, на территории муниципального района Шигонский Самарской области» (далее – Административный регламент). Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с ГрК РФ. Администрация наделена полномочиями по выдаче разрешений на строительство только тех объектов, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится, поэтому подп. 1 п. 2.13 Административного регламента в качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрено обращение заявителя за муниципальной услугой, предоставление которой не осуществляется Администрацией. Согласно письменным разъяснениям Министерства строительства Самарской области в отношении проектной документации объектов капитального строительства «дом отдыха» требуется проведение экспертизы. Поэтому уполномоченным органом на выдачу разрешений на строительство в отношении объектов, по которым проектная документация подлежит экспертизе, является Министерство строительства Самарской области. В связи с этим заявителю было отказано в предоставлении муниципальной услуги на основании подп. 1 п. 2.13 Административного регламента. Земельный участок, в границах которого планируется строительство летнего домика отдыха, в соответствии с Картой градостроительного зонирования сельского поселения Муранка расположен в территориальной зоне Р4 «Зона отдыха и туризма», предназначенная для обеспечения правовых условий развития территорий, используемых в целях отдыха и туризма, размещения необходимых объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, которая не выделяет в качестве отдельного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства «для личного отдыха». Планируемый к строительству летний домик отдыха будет предназначен для нахождения (временного или постоянного отдыха) в нем определенного количества граждан, связанного с их проживанием (временным или постоянным). Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» предусмотрены виды гостиниц, в том числе дом отдыха, связанные с проживанием как гостей, так и собственников. Летний домик возможно квалифицировать как один из видов гостиниц, относящихся к домам отдыха. Поэтому проектная документация в отношении планируемого к строительству летнего домика отдыха подлежит экспертизе. Земельный участок сформирован и предоставлен административному истцу по договору аренды с видом разрешенного использования «Размещение туристических баз и лагерей», предусматривающим согласно действующим Правилам землепользования и застройки сельского поселения Муранка следующие виды деятельности: «Строительство, реконструкция и эксплуатация туристических баз, стационарных и палаточных туристско-оздоровительных лагерей, домов рыболова и охотника, детских туристических станций». Решением от ДД.ММ.ГГГГ в Правила землепользования и застройки сельского поселения Муранка внесены изменения для приведения видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с классификатором, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540. В действующей редакции вид разрешенного использования земельного участка «Размещение туристических баз и лагерей» соответствует видам разрешенного использования: «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1) - «Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей». Отделом архитектуры в целях подготовки градостроительного плана земельного участка для строительства летнего домика были сделаны выводы относительно соответствия вида разрешенного использования земельного участка «Размещение туристических баз и лагерей» виду «Туристическое обслуживание», позволяющему разместить отдельно стоящий (самостоятельный) объект - летний домик отдыха, приравненный к дому отдыха, поскольку земельный участок не позволяет разместить туристическую базу.

Представитель заинтересованного лица Министерства строительства Самарской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направив заявление о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования считал необоснованными в связи с тем, что указанный в заявлении о выдаче разрешения на строительство объект (летний домик отдыха) не соответствует виду разрешенного использования арендуемого земельного участка; при этом указал, что в силу ч. 2 ст. 49 ГрК РФ к полномочиям Министерства выдача разрешения на строительство указанного объекта не относится <данные изъяты>

Выслушав объяснения участвующих деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность представить доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдения срока обращения в суд; на административного ответчика возложена обязанность представить доказательства соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 227 КАС РФ, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца.

По мнению суда, административный истец представил достаточные доказательства в обоснование части заявленных требований, в том числе нарушения его прав оспариваемым решением, тогда как административным ответчиком надлежащих доказательств наличия оснований для принятия оспариваемого решения не представлено.

С административным иском об оспаривании указанного выше отказа Шип А.А. обратился в суд с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным районом Шигонский и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена <данные изъяты> согласно которому в аренду административному истцу на срок 5 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 934 кв.м., отнесенный к землям особо охраняемых территорий и объектов, с видом разрешенного использования для размещения туристических баз и лагерей, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Договор аренды и право аренды административного истца в отношении земельного участка зарегистрировано в установленном порядке, что следует из выписки из ЕГРН <данные изъяты>

В соответствии с подп. 1 п. 5.3 договора аренды арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

ДД.ММ.ГГГГ Шип А.А. обратился в Администрацию с заявлением <данные изъяты> о выдаче разрешения на строительство на указанном земельном участке нежилого здания – летнего домика отдыха. Согласно данному заявлению планируемое к строительству здание не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, и планируется к использованию исключительно для личного отдыха заявителя.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство административный истец приложил, в частности, проектную документацию на строительство объекта, разработанную ООО «АртСтройПроект» <данные изъяты> и градостроительный план земельного участка, выполненный Отделом архитектуры Администрации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией принято оспариваемое решение <данные изъяты> которым в предоставлении административному истцу муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство отказано. В обоснование отказа Администрация ссылается на разъяснения Министерства строительства Самарской области, а также положения ГрК РФ и Административного регламента <данные изъяты> утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В качестве конкретного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство в оспариваемом решении указано предусмотренное подп. 1 п. 2.13 Административного регламента обстоятельство – обращение заявителя за муниципальной услугой, предоставление которой не осуществляется Администрацией в соответствии с п. 1.2 Административного регламента. Административный ответчик указал, что наделен полномочиями по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится. Земельный участок, на котором планируется строительство, имеет вид разрешенного использования «Размещение туристических баз и лагерей», и в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Муранка соответствует виду разрешенного использования «Туристическое обслуживание» (код 5.2.1), предусматривающему «Размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей». В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» дом отдыха отнесен к гостиницам, связанным с проживанием как гостей, так и собственников. Поскольку в отношении проектной документации объекта капитального строительства «дом отдыха» требуется проведение экспертизы, уполномоченным органом по выдаче разрешений на строительство в отношении заявленного к строительству объекта является Министерство строительства Самарской области.

Как в момент вынесения оспариваемого решения, так и в настоящее время Администрация, являясь исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, обладала и обладает полномочиями по принятию оспариваемого решения об отказе в выдаче разрешения на строительство на основании ст. 41 Устава района <данные изъяты> и Административного регламента.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 3 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области» к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства (кроме объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с ГрК РФ) в тех случаях, когда указанные разрешения в соответствии с ГрК РФ должны быть выданы органами местного самоуправления.

Таким образом, полномочия по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства, в отношении проектной документации которых нормами ГрК РФ обязательное проведение экспертизы не предусмотрено, принадлежат органам местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области.

Согласно п. 1.2 Административного регламента предоставление Администрацией муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство осуществляется применительно к объектам капитального строительства, в отношении проектной документации которых экспертиза не проводится в соответствии с ГрК РФ.

Пунктом 2.13 Административного регламента предусмотрен перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги в части выдачи разрешения на строительство.

Так, согласно подп. 1 п. 2.13 Административного регламента к таким основаниям отнесено обращение заявителя за муниципальной услугой, предоставление которой не осуществляется Администрацией в соответствии с п. 1.2 Административного регламента.

В силу подп. 3 п. 2.13 Административного регламента основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка…, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления… К указанному заявлению прилагаются, в частности следующие документы: положительное заключение экспертизы проектной документации, в соответствии с которой осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, в том числе в случае, если данной проектной документацией предусмотрены строительство или реконструкция иных объектов капитального строительства, включая линейные объекты (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса….

В соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления… в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления… отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (ч. 13 ст. 51 ГрК РФ).

Частью 1 статьи 49 ГрК РФ установлено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как установлено судом, в заявлении о выдаче разрешения на строительство административный истец указал, что планируемое к строительству здание не предназначено для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, не относится к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха и спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда, и планируется использоваться исключительно для личного отдыха.

Согласно приложенной к данному заявлению проектной документации, разработанной на основании задания на проектирование и указанного выше градостроительного плана, планируемый к строительству объект (летний домик отдыха) представляет собой одноэтажное здание высотой 2,5 м., общей площадью помещений 15,9 кв.м., площадью застройки 18 кв.м., предназначенное для индивидуального отдыха. Предполагается использовать его исключительно для личного отдыха. В летнем домике отдыха могут находиться отдыхающие с семьями, детьми.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, под отдыхающими с семьями и детьми в проектной документации подразумеваются члены семьи ФИО4, а не посторонние граждане.

Доводы административного ответчика, в том числе основанные на письменных разъяснениях Министерства строительства Самарской области <данные изъяты> об отнесении планируемого к строительству летнего домика отдыха к разновидности гостиниц (дому отдыха) в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2019 № 158 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц», и соответственно о необходимости проведения экспертизы его проектной документации, являются необоснованными, носят предположительный характер и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Так, в силу ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» гостиница - средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации; гостиничные услуги - комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами. Следовательно, необходимым признаком гостиницы (в том числе дома отдыха) является предоставление гостиничных услуг физическим лицам (посторонним гражданам).

Судом установлено, что административный истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, исходя из указанного административным истцом в заявлении о выдаче разрешения на строительство наименования и назначения объекта капитального строительства и приложенной к нему проектной документации, с учетом размера земельного участка, на котором планируется строительство объекта, размеров и других технических характеристик последнего, планируемое к строительству нежилое здание не предназначено для проживания граждан и осуществления предпринимательской, производственной деятельности, в том числе оказания гостиничных и иных услуг, и соответственно не может быть квалифицировано в качестве гостиницы.

Поэтому проектная документация на указанный объект капитального строительства в силу п. 4 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ не подлежит экспертизе, в связи с чем выдача разрешения на строительство относится к компетенции Администрации, а не Министерства строительства Самарской области, что последним в письменных пояснениях на иск не оспаривается.

Доводы Администрации, Отдела архитектуры и Министерства строительства Самарской области о том, что указанный в заявлении о выдаче разрешения на строительство объект не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, предусмотренному как договором аренды, так и Правилами землепользования и застройки сельского поселения Муранка (л.д.41-60), судом учтены быть не могут. При принятии оспариваемого решения Администрация привела в качестве единственного основания для отказа в выдаче разрешения на строительство обращение заявителя за муниципальной услугой, предоставление которой не осуществляется Администрацией в соответствии с п. 1.2 Административного регламента.

Соответственно, предметом судебной проверки по данному делу наличие иных оснований к отказу в выдаче административному истцу разрешения на строительство, в частности, предусмотренного подп. 3 п. 2.13 Административного регламента, не является.

В связи с изложенным суд полагает необходимым исковые требования о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство удовлетворить.

Как установлено п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При этом суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в части возложения на Администрацию обязанности выдать административному истцу разрешение на строительство.

Исходя из изложенных выше положений законодательства и обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность в пятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО4 о выдаче разрешения на строительство, а также сообщить об исполнении решения по делу в суд и административному истцу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации муниципального района Шигонский Самарской области в выдаче Шипу А.А. разрешения на строительство нежилого здания – летнего домика отдыха от ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на Администрацию муниципального района Шигонский Самарской области обязанность в 5-дневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления ФИО4 о выдаче разрешения на строительство нежилого здания – летнего домика отдыха.

В удовлетворении остальной части исковых требований Шипа А.А отказать.

Возложить на Администрацию муниципального района Шигонский Самарской области обязанность сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 10.01.2020.

Председательствующий А.Ю.Полянский