Приговор № 1-84/2018 1-84/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-84/2018

1-84/2018

02RS0008-01-2019-000403-16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 26 июня 2019 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьян С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кочевовой А.А.,

представителе потерпевшего ФИО11

при секретаре Чернышовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с 9 классами образования, не женатого, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, занимающегося случайными заработками, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, а именно одного дерево породы «Лиственница», произраставшего на участке местности, расположенном на территории лесного массива квартала № выдела № <данные изъяты> участкового лесничества Казенного учреждения Республики Алтай <данные изъяты> Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай, входящего в государственный лесной фонд России, что находится на расстоянии около 1,5 километров в северном направлении от <адрес> Республики Алтай, не имея договора купли-продажи лесных насаждений, дающего право на заготовку и вывоз древесины, наличие которого в соответствии со ст. 30 Лесного Кодекса РФ обязательно, осознавая противоправный и незаконный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений и причинения материального ущерба государственному лесному фонду России, действуя умышленно, самовольно, с целью незаконного обогащения, используя принадлежащую ФИО2, бензопилу <данные изъяты> спилил для личных нужд сырорастущее дерево породы «Лиственница», объемом 3,65 кубических метров, произраставшего в защитных лесах, тем самым произвел его незаконную рубку.

В результате незаконной рубки лесных насаждений при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 причинил государственному лесному фонду России материальный ущерб в крупном размере на сумму 56 700 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» из расчета 567 рублей (стоимость незаконно срубленной древесины породы «Лиственница») х 2 (кратность увеличения размера ущерба) х 50 (таксовая стоимость).

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в порядке особого производства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ ему понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, представителя потерпевшего, не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Признак инкриминируемого подсудимому деяния в крупном размере нашел свое подтверждение и доказан материалами уголовного дела, поскольку ущерб, причиненный подсудимым незаконной рубкой деревьев, исчисленный по утвержденным Правительством РФ таксам, превышает 50000 рублей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке показаний на месте, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Кроме того суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами его наказания в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние, что он имеет постоянное место жительства, не судим, наличие у него психического расстройства, согласно заключения экспертов что характеризуется он посредственно, занимается случайными заработками, состояние здоровья его и его близких, что представитель потерпевшего не просит о его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства он УУП ОУУП и ПДН Отделения МВД России по <адрес> ФИО13 характеризуется удовлетворительно, что в отдел полиции не доставлялся, к административной ответственности не привлекался, не судим и жалоб на него не поступало.

Заместителем главы Сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения ФИО12 он характеризуется положительно, что холост, по характеру спокойный, в настоящее время безработный.

По заключению амбулаторной судебно психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. сделаны выводы, что у ФИО1 имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки» Органического когнитивного расстройства». Об этом свидетельствуют результаты проведенного обследования, выявившие у него неравномерность интеллектуально- мнестических способностей: сужение объема запоминания, неравномерность процессов обобщения, с актуализацией конкретных признаков предметов, снижение абстрактного мышления. Он в период деяния, в котором подозревается, во временном психическом болезненном состоянии не находился (у него не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики). Имеющиеся у него особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Учитывая данное заключение экспертов, которое у суда сомнений не вызывает, и что ФИО1 ведёт себя адекватно судебно-следственной ситуации, согласно справок на профилактическом учете у врачей нарколога, и фтизиатра не состоит, а состоит на учёте у психиатра с диагнозом «умеренной умственной отсталости» суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО1, согласно положений ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней категории тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, который не просит о его строгом наказании, а просит наказать на усмотрение суда, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств его наказания, что он не судим и у него имеется психическое расстройство указанное в заключении экспертов, а также влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи суд назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.260 УК РФ и с учетом правил ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ условно, установив испытательный срок, а также вменив дополнительные обязанности согласно ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут отвечать целям исправления подсудимого. Данное наказание с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств его наказания суд полагает возможным назначить без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст.53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлены.

Рассматривая совокупность смягчающих его наказания обстоятельств и личность подсудимого ФИО1 суд не может признать их исключительными, вследствие чего оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, суд не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение в сумме 2520 рублей, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу, бензопилу <данные изъяты> хранящуюся в камере вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> передать владельцу ФИО2, спил с пня дерева породы лиственница и дерево породы лиственница оставить в распоряжении ФИО14

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению в сумме 2520 рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.П. Булатова