Приговор № 1-84/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-84/2018

<НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН><ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

Председательствующего Казанцевой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Пидопригора И.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Архиповой Л.И.,

при секретаре Анисимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 16 часов ФИО1, находясь в помещении дома, расположенного по адресу: <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, будучи под роспись предупрежденной участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Межмуниципального отдела МВД России «Майминский» (далее по тексту - участковый уполномоченный ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский») об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, достоверно зная, что Потерпевший №1 не совершал иные действия сексуального характера в отношении малолетней малолетняя, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, преследуя цель незаконно привлечь его к уголовной ответственности, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов предварительного следствия, а также уголовного преследования невиновного лица, нарушения его права на свободу и личную неприкосновенность, понимая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном Потерпевший №1 в отношении малолетней малолетняя преступлении, совершила заведомо ложный донос о совершении Потерпевший №1 особо тяжкого преступления, а именно обратилась к участковому уполномоченному ОУУП и ДН МО МВД России «Майминский» с собственноручно написанным заявлением на имя начальника МО МВД России «Майминский», в котором просила привлечь к уголовной ответственности Потерпевший №1 за то, что он <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> совершил действия сексуального характера в отношении ее малолетней дочери малолетняя, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, тем самым обвинила Потерпевший №1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ, которое, в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Заявление ФИО1 было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях, происшествиях МО МВД России «Майминский» за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и в дальнейшем послужило основанием для проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ.

В ходе проверки указанного сообщения о преступлении и заявления ФИО1, проведенной в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, Майминским МСО СУ СК России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> достоверно установлено, что ФИО1 умышленно оговорила и обвинила в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.132 УК РФ, Потерпевший №1, который иные действия сексуального характера в отношении малолетней малолетняя, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, не совершал.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Майминским МСО СУ СК России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ.

Таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 моральный вред, а также нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, которые для проведения проверки ее несоответствующего действительности заявления о преступлении были отвлечены от выполнения служебных задач.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, подтвердила заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ее вина также подтверждается и другими, собранными в ходе проведения предварительного расследования, доказательствами.

В судебном заседании установлено, что подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность его обжалования по такому основанию, как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Поскольку государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, то по ходатайству ФИО1 суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом деянии установленной и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении особо тяжкого преступления. Суд признает обвинение ФИО1 обоснованным, подтверждающимся материалами дела.

С учетом материалов дела, данных о личности ФИО1 и ее поведения в судебном заседании, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности. Иных обстоятельств освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, либо от наказания по данному уголовному делу судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, семейное положение подсудимой, условия жизни ее семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья членов ее семьи, осуществление ухода за больной матерью, мнение потерпевшего, указавшего, что он претензий к своей супруге ФИО1 не имеет, они с нем помирились и продолжают проживать совместно, он ФИО1 простил, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сообщению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за период испытательного срока по приговорам Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО2 нарушений возложенных судом обязанностей не допускала.

Согласно медицинских справок, на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 указала, что она полностью трудоспособна, работает по найму и имеет стабильный доход, имущество, имеет возможность исполнения наказания в виде штрафа в случае его назначения.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, конкретных обстоятельств его совершения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее имущественного положения, нахождения в трудоспособном возрасте, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за данное преступление наказание в виде штрафа, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей и задач наказания, и будет способствовать исправлению ФИО1

При этом, совокупность признанных судом смягчающими наказание обстоятельств суд считает возможным признать исключительной и назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.306УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает, что материал проверки, <данные изъяты> по заявлению ФИО1– подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Защитником осужденной в судебном заседании по назначению суда выступала адвокат Архипова Л.И. Судом удовлетворено ее заявление об оплате вознаграждения адвокату.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката по назначению суда взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговоры Майминского районного суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: материал проверки, зарегистрированный в КРПС Майминского МСО за <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по заявлению ФИО1 – оставить в распоряжении законного владельца после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения ей копии апелляционных представления или жалобы.

Председательствующий А.Л. Казанцева