Приговор № 1-46/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 1-46/2020

32RS0015-01-2020-000310-63

Дело №1-46/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.

при секретаре Медяковой А.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Степутиной К.В.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката АК Клинцовского района Брянской области Старовойтова А.Г., предъявившей удостоверение №423 и ордер №527812,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> со средним специальным образованием, женатого, работающего дежурным -электриком <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 января 2020 года с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут ФИО1, являясь подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигаясь возле <адрес> в <адрес>, умышлено, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, находясь по внешним признакам в состоянии опьянения, характеризующимся запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, в нарушение п.2.3.2 Правил Дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, заявив в соответствии со ст.226.9 УПК РФ в присутствии защитника-адвоката ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а затем, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Старовойтова А.Г. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Старовойтов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела с применением ст.226.9 УПК РФ в особом порядке судопроизводства.

Суд убедился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными дознанием доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Правовая оценка указанному в обвинении деянию дана правильная и сторонами не оспаривается. .0;??$???????-????????????????????-?????????????????-??????????x????????-?Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. При таких данных суд, в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовав и оценив доказательства обвинения, указанные в обвинительном постановлении, приходит к выводу о соблюдении условий и отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянению. При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. В соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасност

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - протоколы в отношении ФИО1: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, DVD–диск с видеозаписью факта остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и освидетельствования – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать за счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1250 рублей на оплату услуг адвоката Старовойтова А.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Данченко Н.В.