Решение № 2-1514/2025 2-1514/2025(2-8411/2024;)~М-6693/2024 2-8411/2024 М-6693/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-1514/2025

УИД 52RS0001-02-2024-008633-85

Дело № 2-1514/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что 22.11.2023 в 21 час 40 минут ФИО1 приехал на автозаправочную станцию «Лукойл», расположенную по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], чтобы заправить автомобиль бензином. Когда он вошел в помещение автозаправочной станции для оплаты за бензин, его автомобиль угнали. В результате оперативно-розыскных мероприятий его автомобиль был обнаружен возле [Адрес]. От сотрудников полиции стало известно, что его автомобиль угнал ФИО2. При угоне ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ФИО1 был значительно поврежден. Виновность ФИО2 в угоне и повреждении [ДД.ММ.ГГГГ] автомобиля [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ФИО1, установлена приговором Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода от 31.07.2024 № 1- 173/2024 По данному делу ФИО1 признан потерпевшим. Заявленный по уголовному делу потерпевшим ФИО1 гражданский иск о возмещении имущественного вреда оставлен без рассмотрения, за ФИО1 признано право на обращение с соответствующим исковым заявлением к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с экспертным заключением [Номер]-Т от 11.01.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по среднерыночным ценам Нижегородской области без учета износа заменяемых запасных запчастей составляет 423163 рубля.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 423163 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.11.2022 не позднее 21 часа 44 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: город Нижний Новгород, [Адрес], совершил угон транспортного средства [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер], принадлежащего ФИО1, после чего, врезался в колонну [Адрес], в результате чего, автомобиль ФИО1 был значительно поврежден.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 31.07.2024 (л.д. 102-108, 109).

В рамках рассмотрения уголовного дела гражданский иск ФИО1 о возмещении имущественного вреда оставлен без рассмотрения, за ним признано право на обращение с соответствующим исковым заявлением к ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно экспертному заключению [Номер]-Т от 11.01.2024, подготовленного экспертом техником [ФИО 1], наличие, характер и объем технических повреждений и предполагаемые ремонтные воздействия для восстановления поврежденного автомобиля, исследованы экспертом техником в присутствии заинтересованных лиц, зафиксированы в акте осмотра [Номер]- Т от 28.11.2023 и фотоматериалах. В ходе исследования предоставленных материалов установлено, исходя из расположения и характера повреждений, зафиксированных в соответствующим разделе акта осмотра (приложение № 1), все они могут являться следствием рассматриваемого события, с учетом данных, имеющихся в предоставленных материалах, могут относиться к рассматриваемому событию. Причиной возникновения имеющихся повреждений является рассматриваемое событие. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа 423 163 рубля (л.д. 63-101).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтверждающие расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Поскольку ответчиком иная оценка стоимости причиненного ущерба не представлена, суд при вынесении решения принимает во внимание экспертное заключение [Номер]-Т от 11.01.2024, и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа, подлежат взысканию денежные средства в размере 423 163 рубль.

Причиненный истцу ущерб ответчиком до настоящего времени не возмещен, иных доказательств ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в сумме 13 080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в пользу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) в счет возмещения материального ущерба 423 163 рубля.

Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (ИНН [Номер]) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13080 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А.Телепнева