Решение № 2-128/2017 2-128/2017~М-74/2017 М-74/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело № 2-128/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Юрьев-Польский 24 марта 2017 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Куприяновой Т.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что 12 ноября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и Н.Ю.Н. заключен кредитный договор, по которому заемщику выдана кредитная карта VISA Gold общим лимитом в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

Н.Ю.Н. воспользовался кредитными средствами, совершал операции по карте.

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю.Н. умер. Наследником после его смерти является ответчик ФИО1 Обязательства по кредитному договору после смерти заемщика не исполняются.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 09.02.2017 в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 на рассмотрении дела по существу настаивала, с иском не согласилась, выразила сомнение в возможности получения Н.Ю.Н. кредитной карты с заявленным лимитом.

Выслушав ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 12 ноября 2013 года Н.Ю.Н. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, банк акцептовал заявление и между сторонами был заключен договор о кредитовании с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под 17,9% годовых сроком на 36 месяцев.

Как следует из заявления на получение кредитной карты, заемщик ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, обязался их выполнять.

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил и осуществлял кредитование счета Н.Ю.Н.

В период действия договора Н.Ю.Н. пользовался возможностью получения кредита по банковской карте, совершая расходные операции.

Просрочка заемщиком платежных обязательств по договору и наличие задолженности подтверждены расчетом, согласно которому задолженность по состоянию на 09.02.2017 составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик по кредитному договору Н.Ю.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником, принявшими наследство после Н.Ю.Н., является <данные изъяты> ФИО1

Наследственное имущество состоит, в том числе, из 1\4 доли квартиры, гаража с земельным участком, земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, при этом кадастровая стоимость имущества превышает задолженность по кредитному договору.

Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 391 руб. 12 коп., в том числе: основной долг в размере 74 959 руб. 38 коп., проценты за пользование кредитом в размере 8 431 руб. 74 коп., и в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 701 руб. 73 коп., всего 86 092 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья подпись А.С. Гаврилин