Решение № 2-1922/2025 2-1922/2025~М-1239/2025 М-1239/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1922/2025Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 4 августа 2025 года г.Иваново Ленинский районный суд города Иванова в составе: председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В. секретаря судебного заседания – Большаковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивировав его следующим. ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля БМВ Х5 м г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП являлся ФИО1, в действиях ФИО4, управлявшего транспортным средством Опель Астра г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 896700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения 674500 рублей, стоимость годных остатков 129600 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму убытков 544900 рублей (674500-129600), расходы на оплату экспертного заключения 15750 рублей, расходы по государственной пошлине и почтовые расходы. Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просил их удовлетворить. Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, с заявлением об отложении либо рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль Опель Астра г/н №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра г/н №, принадлежащего истцу и автомобиля БМВ Х5 м г/н №, под управлением ФИО1 Виновным в ДТП являлся ФИО1, в действиях ФИО4, управлявшего транспортным средством Опель Астра г/н № нарушений правил дорожного движения сотрудниками ДПС не установлено. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра г/н, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно заключения ИП ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 896700 рублей, рыночная стоимость транспортного средства до повреждения 674500 рублей, стоимость годных остатков 129600 рублей. Данные обстоятельства подтверждены совокупностью письменных материалов дела, исследованными в судебном заседании, ответчиком не оспорены. В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст.1064 этого же Кодекса, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В силу ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Суд соглашается с доводами истца о том, что именно ответчик должны нести ответственность за причиненный ущерб, как лицо, виновное в произошедшем ДТП. Размер действительного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтвержден находящимися в деле письменными доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доказательств в силу ст.56 ГПК РФ им не приведено, иных данных о размере причиненного вреда материалы дела в себе не содержат. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма убытков 544900 рублей (674500-129600 – разница между стоимостью транспортного средства до повреждения и стоимостью годных остатков). В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению оценки ущерба 15750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 25898 рублей (за исковое заявление и заявление обеспечении иска), почтовые расходы 849,24 рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) в возмещение ущерба 544900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25898 рублей, расходы по оценке 15750 рублей, почтовые расходы 849,24 рубля, а всего взыскать 587397 (пятьсот восемьдесят семь тысяч триста девяносто семь) рублей 24 копейки. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий О.В. Полосина Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Полосина Оксана Всеволодовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |