Решение № 2-9763/2017 2-9763/2017~М-9679/2017 М-9679/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-9763/2017

Дело № 2-9763/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 31 октября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

с участием:

- истца ФИО1, его представителя ФИО2,

- представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Вологды о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя требования тем, ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 26.01.2012. В июле 2017 года истцом произведена перепланировка данной квартиры, в результате которой квартира была переоборудована в квартиру-студию (демонтированы межкомнатные перегородки между кухней и комнатой и прихожей, между прихожей и кухней), был обустроен дверной проем в перегородке для входа (выхода) в смежное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО2 Технические решения, выполненные при перепланировке квартиры, не оказываю влияния на общую конструктивную схему здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствуют требованиям нормативно-технической документации. Строительные конструкции квартиры после выполнения перепланировки находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью людей. Просит сохранить квартиру <адрес> в перепланированном виде. Внести данные в техническую документацию квартиры <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования уточнили, от требований внести изменения в техническую документацию отказались, в остальной части иска требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала согласно отзыва на исковое заявление.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно статье 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 настоящей статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом действующий ЖК РФ не ставит в зависимость сохранение жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии от обращения либо не обращения гражданина за разрешением на перепланировку и переустройство в орган, осуществляющий согласование.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры площадью 32,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В июле 2017 истец на основании проекта, разработанного ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» произвел перепланировку указанной квартиры.

Согласно заключению, составленному ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования» в результате обследования, установлено, что выполненная перепланировка не является реконструкцией, не изменяет прочностных показателей несущих и ограждающих конструкций, не имеет принципиальных отличий в конструктивном решении квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан. Технические решения, выполненные при перепланировке квартиры, не оказывают влияния на общую конструктивную схему здания, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, соответствует требованиям нормативно-технической документации. Строительные конструкции квартиры после выполненной перепланировки находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

При этом обустроенный дверной проем в перегородке предназначен для выхода в смежное нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности супруге ФИО1 ФИО2, что также исключает нарушение прав и законных интересов собственников многоквартирного дома.

С учетом того, что сохранение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Сохранить квартиру № по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2017 года.