Приговор № 1-227/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 1-227/2024

Дело № 1-227/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002676-36


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Армавир 20 мая 2024 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Бадаловой В.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Армавира Соляной В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кочарьяна К.А.,

потерпевшей Г., ее представителя адвоката Моисеева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <....> в <....>, проживающего по адресу: Краснодарский

край, <....> работающего <....> военнообязанного, с высшим образованием, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

28.01.2024 года, в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в кафе «Мимино», расположенном по адресу: <...>, где между последним и Г., также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошел словесный конфликт. После этого, в период с 23 часов 00 минут 28.01.2024 года по 01 час 30 минут 29.01.2024 года, более точное время не установлено, ФИО1, находясь вблизи магазина «Шаг», расположенного по адресу: <...>, вновь встретился с Г., где между ними продолжился ранее возникший в кафе «Мимино» словесный конфликт. В указанные время и месте, в ходе развития между ФИО1 и ФИО2 вышеназванного конфликта, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Г. физической боли и телесных повреждений. Реализуя своей преступный умысел, ФИО1, находясь в период с 23 часов 00 минут 28.01.2024 года по 01 час 30 минут 29.01.2024 года, более точное время не установлено, вблизи магазина «ШАГ», расположенного по адресу: <....>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея умысла на причинение смерти Г. и не предвидя возможности наступления смерти последнего в результате его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть возможность наступления тяжкого вреда здоровью и последующей смерти Г., проявляя преступную небрежность, в ходе продолжавшегося между ним и Г. конфликта, нанес последнему не менее двух ударов правой рукой в область лица, головы и верхних конечностей, после чего толкнул левой рукой в область грудной клетки последнего, вследствие чего Г. упал на спину и при падении ударился задней частью головы о выступающий фрагмент фасада вышеуказанного магазина. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил Г. тупую закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в области обоих век левого глаза и ссадину в теменной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ушиб головного мозга тяжелой степени: скопление крови под твердой мозговой оболочкой, субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга с перифокальной клеточной реакцией, формированием внутримозговой гематомы в височно-теменной долях слева с прорывом крови в желудочки, с обширными кровоизлияниями, деструкцией вещества головного мозга лобно-височно-теменной долей слева, вторичными кольцевидными кровоизлияниями, осложнившиеся нарушением жизненных функций головного мозга, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; 4 кровоподтека и ссадину в области левой верхней конечности, не причинившие вред здоровью.

В последующем, 29.01.2024 года в 01 час 35 минут Г. доставлен в ГБУЗ «Городская больница г. Армавира» МЗ КК, где 04.02.2024 в 14 часов 30 минут он скончался от полученных повреждений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и дал показания о том, что первоначально 28.01.2024 он и Г. каждый в своей компании находились в кафе в г. Армавире, употребляли алкоголь, возникший конфликт был прекращен, он в частности позвонил своему товарищу А. и попросил отвезти его домой, однако по пути остановился у магазина «Шаг» по ул. Советской Армии в г. Армавире чтобы купить сигарет, там снова увидел Г. В указанном месте вблизи магазина «Шаг», уже в ночное время 28-29.01.2024 года у него произошел словесный конфликт, в ходе которого Г. выражался нецензурной бранью в его адрес. В один момент Г. пытался его ударить, но между ними были М. и А., которые не дали этого сделать. В ходе конфликта в какой-то момент он отмахнулся нанес не незначительные удары ладонью и не кулаком руки, а также ему оттолкнул Г. в область груди, от чего тот упал на спину, а при падении ударился задней частью головы о выступающий фрагмент фасада вышеуказанного магазина «Шаг». После падения Г. не мог встать на ноги самостоятельно, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого на автомобиле ВАЗ 2114 серого цвета, под управлением А., повезли Г. домой, по пути следования последний уснул и издавал звук характерный на храп, после чего они решили отвезти Г. в ГБУЗ «ГБ г. Армавир» МЗ КК, с целью оказания последнему медицинской помощи, так как из полученной раны от падения обильно текла кровь. По прибытию в ГБУЗ «ГБ г. Армавир» МЗ КК разбудить Г. не получалось, тогда он пошел за коляской, Г. доставили непосредственно в отделение больницы на коляске и передали врачам для оказания необходимой медицинской помощи. О случившемся он сильно сожалеет, выплатил двести тысяч рублей супруге Г., готов выплатить еще денежные средства в посильном для него размере, суммы указанные в гражданском иске для него очень значительные, также полагает, что состояние алкогольного опьянения не являлось причиной преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, кроме признания им вины в совершении преступления и его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств:

Показаниями потерпевшей Г., допрошенной в судебном заседании о том, что Г. является ее супругом, охарактеризовать его может с положительной стороны, как умного, доброго и спокойного человека, не склонного к агрессии. Взаимоотношения в их семьей были всегда хорошие, у них двое несовершеннолетних детей. Г. оосуществлял трудовую деятельность в ФГБОУ ВО АГПУ в качестве заведующего кафедрой истории. 28.01.2024 года около 10 часов 00 минут Г. уехал проводить экскурсии для участников похода. Она созвонилась с Г., который пояснил, что еще много будет групп и домой приедет не скоро. После этого она снова позвонила Г. примерно в 22 часов 30 минут с целью узнать его местонахождение, так как было уже поздно, на что Г. пояснил, что уже едет домой, однако не сказал, где находится. После этого она уснула и в 02 часов 00 минут ей позвонили медицинские работники ГБУЗ «ГБ г. Армавир» и пояснили, что Г. находится в травматологическом отделении. Когда она приехала в ГБУЗ «ГБ г. Армавир» ей пояснили медицинские работники, что Г. необходимо оперативное вмешательство. Несмотря на проведение Г. операций и оказание медицинской помощи 04.02.2024 года Г. скончался в ГБУЗ «ГБ г. Армавир» МЗ КК. Потерпевшая Г. поддержала заявлнный при рассмотрении уголовного дела гражданский иск, который, с учетом выплаченной подсудимым суммы двести тысяч рублей, утонила и просила взыскать с подсудимого в ее пользу восемьсот тысяч рублей, а в пользу каждого их несовершеннолетних детей по одном миллиону рублей.

Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании, о том, что 28.01.2024 года он со своими преподавателями Г., Б., а также с К. осуществляли контроль на точке туристического похода. Вечром после этого, по пути в г. Армавир они забрали друга Г. - Анатолия, и заехали в кафе «Мимино». Там он оставил своих товарищей, а сам поехал припарковать транспортное средство на парковку с К. и затем снова приехали в вышеуказанное кафе, где сидели их товарищи и компания ранее ему неизвестных мужчин кавказкой национальности. После этого Анатолий и мужчина из-за другого стола вышли поговорить на улицу, так как ранее у них был конфликт, однако в ходе разговора они помирились, вышеуказанным мужчиной оказался М. После этого их товарищи стали разъезжаться домой, а он и Г. остались в вышеуказанном кафе, за соседним столом также все стали разъезжать и остались только ФИО1 и М., которые пригласили их к себе за стол.. В тот вечер они выпили виски. В ходе общения, между Г. и ФИО1 начался словесный спор, по поводу, что Г. поступает неправильно, что распивает спиртное со своими подопечными. Затем он уехал домой и лег спать Уже 29.01.2024 года он узнал, что Г. находится в ГБУЗ «ГБ г. Армавир» МЗ КК. Когда он уезжал из кафе, Г. и ФИО1 еще спорили между собой, но какой-либо агрессии заметно не было. Г. оставался в кафе «Мимино».

Показаниями свидетеля А., допрошенного в судебном заседании о том, что ФИО1 является другом его семьи, охарактеризовать его может с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного человека. 28.01.2024 года ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его с кафе «Мимино». Он забрал ФИО1 по пути следования последний попросил купить сигарет. Он пошел в магазин«Шаг», а ФИО1 в это время остался в машине, когда они собирались уезжать, то последний увидел М. и пояснил, что выйдет не на долго и вернется обратно в машину. Он в это время остался в машине, после чего он тоже вышел из машины и подошел к ним, с ними еще был Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Г. стал выражаться нецензурной бранью в адрес ФИО1, из-за чего между ними начался словесный конфликт, однако он и М. пытались предотвратить конфликт. Когда М. и ФИО1 разговаривали отдельно, то Г. стал снова высказывать нецензурную брань в адрес ФИО1, который нанес незначительные удароп в область лица и головы Г., на что тот так же стал наносить незначительные удары руками в область лица и головы ФИО1 В какой-то момент ФИО1 толкнул рукой Г. в область грудной клетки, от чего тот упал на спину, и ударился задней частью головы о выступающий фрагмент фасада вышеуказанного магазина «Шаг». После этого Г. пытался подняться, ему помогли встать, Г. и ФИО1 обнялись и спокойно общались, после чего он предложил Г. отвезти его домой, и они сели в автомобиль марки ВАЗ 2114, а Г. не мог объяснить, где живет, тогда было принято решение отвезти последнего в больницу. По прибытию в ГБУЗ«ГБ г. Армавир» МЗ КК, ФИО1 и М. взяли инвалидную коляску и посадили в нее Г. и отвезли в приемное отделение больницы.

Показаниями свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, о том, что он дружит с ФИО3, которого может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. 28.01.2024 года вечером он со своими друзьями ФИО4 после бани приехали в кафе «Мимино». В вышеуказанное кафе пришла компания ранее им не знакомых мужчин и сели за стол расположенный неподалеку от них, в процессе распития спиртных напитков, они неоднократно выходили на улицу перекурить, где между их компаниями завязались разговоры на различные темы. Примерно в 20 часов 00 минут он и ФИО1 остались вдвоем. Компания вышеуказанных мужчин так же стала расходиться, остались двое, после чего Г., подошел к ним и спросил разрешение сесть к ним за стол, в тот момент с ним был парень, который затем убыл домой, после чего они остались втроем. Между ФИО1 и Г., начался словесный спор по поводу тренировок и спорта, а именно по поводу того, что Г. распивает спиртные напитки со своими подопечными, он попытался прекратить данный словесный конфликт, ФИО1, как выяснилось далее позвонил А. уехал из кафе. Далее за ним приехал его знакомый водитель такси Витя, в это время Г. попросил довезти его до кинотеатра «Родина», он согласился довезти последнего, так как тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и он переживал за последствия. По пути он попросил заехать в магазин «Шаг», где пробыл несколько минут, а когда вышел, то увидел, что подъехал ФИО1 и у того возобновился словесный конфликт с Г., при этом он и А. разнимали их. В ходе конфликта ФИО1 толкнул рукой Г. в область грудной клетки, от чего тот упал на спину и ударился задней частью головы о выступающий фрагмент фасада вышеуказанного магазина, тогда конфликт прекратился. Через некоторое время Г. поднялся и стал обнимать ФИО1, а так же извинился, за конфлиткт. После этого он заметил, что у Г. с задней части головы текла кровь, Г. отказался ехать в больницу и попросил отвезти его домой, тогда они вчетвером сели в автомобиль, принадлежащий А. По пути следования, Г. не мог объяснить, где проживает, было принято решение отвезти Г. в ГБУЗ « ГБ г. Армавир» МЗ КК. По прибытию в больницу он он вместе с ФИО1 от парковки доставили Г. на коляске в отделение больницы.

Показаниями свидетеля К., допрошенного в судебном заседании о том, что с Г. он может охарактеризовать как уравновешенного и умного человека, который всегда был позитивный и отзывчивый, алкогольной продукцией последний не злоупотреблял, однако выпивал по праздникам. 28.01.2024 года вечером они компанией: он, Г., Б., и два студента А. и Н., поехали в кафе «Мимино», с целью поужинать и выпить спиртного. По прибытию, в заведении уже находилась компания несколько человек кавказкой национальности, в ходе вечера у них с вышеуказанной компанией каких-либо конфликтов не было. Примерно в 21 час Б. и Н. уехали домой, после чего в 21 час 45 минут он уехал из вышеуказанного кафе «Мимино», и за их столом остались Г. и К., а за столом вышеуказанных мужчин остались так же осталось двое, как в последующем стало известно, это были ФИО1 и М. Когда он уезжал, Г. находился в алкогольном состоянии. 29.01.2024 года когда он проснулся утром, то он позвонил Б., и тот пояснил, что Г. находится в больнице с черепно-мозговой травмой.

Показаниями свидетеля С.,жлпрошенного в судебном заседании о том, он подрабатывает в такси. С М. они знакомы, однако общаются редко. 28.01.2024 года примерно в 23 часов 20 минут ему поступил заказ в кафе «Мимино», где вышли двое мужчин, один из которых был М., с ним был ранее ему незнакомый мужчина, как в последующем стало известно Г. Данные мужчины были в алкогольном опьянении, он должен был отвезти их по двум адресам. По пути следования М. и Г. попросили заехать в магазин «Шаг», расположенный по ул. Советской Армии. с целью купить сигарет. Когда они приехали в вышеуказанный магазин «Шаг», то М. и Г. вышли из автомобиля и пошли в магазин. Он ожидал их, однако не дождался, после чего разозлился и уехал домой.

Показаниями свидетеля К.,допрошенного в судебном заседании о том, что Г. явллся заведующим кафедрой истории. Примерно с сентября 2023 года они совместно с Г. участвовали в выездных исторических мероприятиях, в связи, с чем у них сложились дружеские отношения, охарактеризовать его может с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. 28.01.2024 года около после исторических мероприятий они с Г., Б., К. и К. поехали в кафе «Мимино», где за соседним столом сидела компания из мужчин кавказкой национальности, в течение вечера они выходили перекурить на улицу, где между их компаниями были разговоры на различные темы, конфликтных ситуаций не происходило. Позже Б. уехал домой, а после этого он тоже уехал домой, за их столом остались К., Г. и К. Утром на следующий день он созвонился с Б., который пояснил, что Г. находится в ГБУЗ «ГБ г. Армавир» МЗ КК, с черепно-мозговой травмой, обстоятельств получения данной травмы Г. ему не известно, когда он уезжал домой, то Г. находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в тот вечер они выпили 2 бутылки виски.

Заключением эксперта № 476/2024 от 21.03.2024 года, согласно которого, при экспертизе трупа Г. обнаружены следующие прижизненные повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в области обоих век левого глаза и ссадина в теменной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани (со слабой перифокальной клеточной реакцией, очаги геморрагического пропитывания); ушиб головного мозга тяжелой степени (согласно медицинской документации): скопление крови под твердой мозговой оболочкой (субдуральная гематома, общим объемом около 85 мл-согласно медицинской документации и результатам вскрытия); субарахноидальные кровоизлияния по всем поверхностям головного мозга с перифокальной клеточной реакцией; формированием внутримозговой гематомы в височно-теменной долях слева с прорывом крови в желудочки; с обширными кровоизлияниями, деструкцией вещества головного мозга лобно-височно-теменной долей слева, вторичными кольцевидными кровоизлияниями; осложнившаяся нарушением жизненных функций головного мозга, о чем свидетельствует травматический отек и набухание вещества головного мозга с вклинением ствола в дуральную воронку и большое затылочное отверстие. Данный комплекс повреждений образовался прижизненно, незадолго до момента наступления смерти, от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), и у живых лиц квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Г., 4 кровоподтека и ссадина в области левой верхней конечности. Данные повреждения образовались прижизненно, от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), и у живых лиц квалифицируются как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.Все вышеописанные повреждения могли образоваться незадолго до поступления Г. в стационар. Смерть Г. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся нарушением жизненных функций головного мозга.Образование повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Г. возможно при обстоятельствах, зафиксированных с камер видеонаблюдения.

Вещественными доказательствами: цифровым носителем - CD-RW-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения магазина «Шаг», расположенного по адресу: <...>, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2024 года, марлевыми тампонами со смывами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2024 года.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024 года, согласно которому осмотрено помещение кабинета №8 здания по адресу: <...>, в ходе которого изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Шаг», расположенного по адресу: <...>, записанная на CD-диск.

Протоколом осмотра места происшествия от 29.01.2024 года, согласно которому осмотра территорич, прилегающая к магазину «Шаг», расположенному по адресу: <...>, в ходе которого изъяты марлевые тампоны со смывами.

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2024 года, согласно которому осмотрены смывы вещества красно-бурого цвета на марлевых тампонах, изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2024 года вблизи магазина «Шаг», расположенного по адресу: <...>.

Протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи от 19.03.2024, согласно которому в служебном кабинете № 6 Армавирского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, расположенного по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО5 и его защитника Кузиной Е.В. осмотен цифровой носитель CD-RW - диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной вблизи места происшествия, Осмотром установлено, что ФИО1 на данной видеозаписи отчетливо узнает себя, Г., А.,М., а также подтверждает факт того, что между ним и Г. продолжился конфликт в ходе которого, он толкнул Г. в область грудной клетки, отчего тот упал, а при падении ударился задней частью головы о выступающий фрагмент фасада магазина.

Протоколом явки с повинной от 18.03.2024 года, согласно которому ФИО1 обратился с явкой с повинной о том, что в период времени с 23 часов 00 минут 28.01.2024 по 01 час 30 минут 29.01.2024, находясь вблизи магазина «ШАГ», расположенного по адресу: <...>, между ним и Г., произошел словесный конфликт. В ходе развития дальнейшего конфликта между ним и Г., он толкнул левой рукой в область грудной клетки, вследствие чего Г. упал на спину. При падении Г. ударился задней частью головы о выступающий фрагмент фасада вышеуказанного магазина.

Таким образом, совокупность исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, находятся во взаимосвязи и не противоречат друг другу, позволяет суду вышеуказанное совершенное подсудимым ФИО1 преступление считать установленным и вину подсудимого доказанной.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает, что действия подсудимого квалифицированы органами предварительного расследования правильно и также квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 109 УК РФ, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о неосторожных действиях подсудимого ФИО1, повлекших причинении Г. смерти по неосторожности при совершении подсудимым вышеуказанного преступления.

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера не имеется, в судебном заседании подсудимый вел себя последовательно, мотивировано, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, подсудимый подлежит уголовному наказанию на общих основаниях.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подсудимый характеризуется по месту проживания и по месту работы положительно, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются и признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым вины в судебном заседании и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку хотя подсудимый пояснил, что это не повлияло на совершение им преступления, суд полагает, что именно то обстоятельство, что подсудимый, в тоже время как и потерпевший, находился в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на то, что подсудимым было совершено вышеуказанное преступление. Других отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, ч. 1 ст. 56 УК РФ, и руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому наказание за совершенное преступление не связанное с лишением свободы, а именно назначить наказания подсудимому в виде исправительных работ.

Гражданский иск по уголовному делу, уточненный в судебном заседании потерпевшей Г., действующей также как законный представитель в интересах несовершеннолетних Г., Г., суд полагает удовлетворить в полном объеме, и в соответствии с положениями ст. 1064, ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины ФИО1, характер и степень нравственных страданий Г., а также несовершеннолетних Г., Г., а также учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в пользу Г. в размере восемьсот тысяч рублей, а в пользу несовершеннолетних Г., Г. по одному миллиону рублей в пользу каждого.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием заработной платы осужденного пятнадцати процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Г., действующей также как законный представитель в интересах несовершеннолетних Г., Г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 компенсацию причиненного преступлением морального вреда в пользу ФИО6 в размере восемьсот тысяч рублей, а в пользу несовершеннолетних Г., Г. по одному миллиону рублей в пользу каждого.

Вещественные доказательства: цифровой носитель - CD-RW-диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения магазина «Шаг», расположенного по адресу: <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 29.01.2024 года, марлевые тампоны со смывами, изъятые в ходе осмотра места происшесвия от 29.01.2024 года - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись