Решение № 2-139/2018 2-139/2018 ~ М-242/2018 М-242/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-139/2018

№ 2-139/18


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Хамдиевой Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/18 по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 13 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ЕЕЕ0332136953) владельца транспортного средства ВАЗ-217030, гос. рег. знак <***>. 07 августа 2015 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ-217030, гос. рег. знак <***>, правил дорожного движения РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО5 в виде технических повреждений автомобиля «Chevrolet Cruze», гос.рег.знак <***>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ0332136953) СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО3 29 февраля 2016 года страховое возмещение в размере 176746,84 руб. При проверке по административной практике ГИБДД установлено, что ответчик ФИО1 ранее привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление ТС в состоянии алкогольного опьянения). Согласно материалам дела об административном правонарушении виновница ДТП ФИО1 предъявила сотрудникам ГИБДД водительское удостоверение №, при проверке которого на сайте ГИБДД получена информация о лишении 12 мая 2015 года права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Исходя из ответа УГИБДД МВД по Чеченской Республике, ФИО1 действительно лишена права управления ТС, что подтверждается учетной карточкой. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права прервано ввиду того, что ФИО1 уклоняется от сдачи водительского удостоверения. В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред. В связи с этим у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 176746,84 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 176746,84 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4734,94 руб.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила. Письменно просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддерживая заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по последнему известному месту жительства (месту регистрации) и месту фактического пребывания. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «отсутствие адресата по указанному адресу». Телеграмма, направленная по месту фактического пребывания ответчика, не вручена, поскольку она по данному адресу не проживает.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п.1 ст.6 Закона об ОСАГО).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) определена ст.7 Закона об ОСАГО).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

В силу абз.4 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Из материалов дела усматривается, что 07 августа 2015 года в 15 час. 00 мин. на ФАД «Кавказ» 865 км. + 950 м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ВАЗ-217030, гос. рег. знак <***>, под управлением ФИО1 совершил столкновение с автомобилем «Chevrolet Cruze», гос.рег.знак <***>, под управлением ФИО5, владельцем которого является последняя.

В результате указанного ДТП автомобиль «Chevrolet Cruze», гос.рег.знак <***>, получил механические повреждения.

Согласно полису ЕЕЕ № 0333963003 от 29 мая 2015 года ФИО5 застраховала свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «УралСиб».

Размер ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства ООО «Центр независимой экспертизы» и расчетной частью экспертного заключения АТ6399683 (ОСАГО) от 26 февраля 2016 года и ответчиком не оспорен.

Согласно постановлению № 18810005150000316238 по делу об административном правонарушении, вынесенному 07 августа 2015 года инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, а именно в том, что при указанных выше обстоятельствах управляя транспортным средством, из-за несоблюдения дистанции впереди движущимся транспортным средством совершила столкновение с ВАЗ-211440, движущимся в попутном направлении. От удара ВАЗ-211440 ударил переднюю автомашину, движущуюся в попутном направлении. Данное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу 18 августа 2015 года.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлены доводы и доказательства, опровергающие изложенные выше обстоятельства, суд считает их установленными.

Согласно полису ЕЕЕ № 0332136953 от 13 марта 2015 года ФИО1 застраховала свою гражданскую ответственность в СПАО «РЕСО-Гарантия», которая признав данный случай страховым, произвела страховое возмещение путем выплаты ФИО3, действовавшему по доверенности от 10 августа 2015 года, страховой суммы в размере 176746,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 118125 от 29 февраля 2016 года.

Согласно сообщению начальника УГИБДД МВД по Чеченской Республике от 28 марта 2016 года по учетным данным ФИС-ГИБДД ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена права управления транспортными средствами на территории Кабардино-Балкарской Республики, что подтверждается приложенной карточкой нарушений.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств во взаимосвязи с приведенными выше нормами закона позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса заявлено обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно материалам дела расходы истца по уплате государственной пошлины составляют 4734,94 руб., что подтверждается платежным поручением № 655088 от 19 октября 2017 года (л.д.8).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, исковое требование о взыскании расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 176746 (сто семьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) руб. 84 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4734 (четыре тысячи семьсот тридцать четыре) руб. 94 коп. а всего взыскать 181481 (сто восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят один) руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: