Решение № 12-24/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-24/2018

Дело № 12-24/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Полесск 09 октября 2018 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица – генерального директора акционерного общества «Кировский сыродельный завод» (далее также АО «Кировский сырзавод») ФИО1 на постановление от 03 августа 2018 года № 8.2-Пс/0124-000првн-2018 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по <адрес> Центрального управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03 августа 2018 года № 8.2-Пс/0124-000првн-2018 государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора должностное лицо – генеральный директор АО «Кировский сырзавод» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Из содержания постановления следует, что АО «Кировский сырзавод» эксплуатирует опасные производственные объекты: аммиачно-холодильную установку (регистрационный номер №, класс опасности IV, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), котельную (регистрационный номер №, класс опасности IV, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), которые зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и пунктов 14 и 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, АО «Кировский сыродельный завод» не представило в установленный срок - до 1 апреля 2018 года ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Дело рассмотрено инспектором отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора в отсутствии должного лица - генерального директора АО «Кировский сырзавод» ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Должностное лицо – генеральный директор АО «Кировский сырзавод» ФИО1 принёс жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить указанное выше постановление от 03 августа 2018 года № 8.2-Пс/0124-000првн-2018 в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, заменив штраф на предупреждение. В обоснование своих доводов указывает, что аммиачно-холодильная установка (регистрационный номер №) долгое время на предприятии не эксплуатировалась. В 2017 году данная установка была списана и утилизирована на металлолом. Фактических нарушений требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов не выявлено. Негативных последствий не предоставление в срок сведений об организации производственного контроля не повлекло. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При рассмотрении дела смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства не установлены. Имущественное положение должностного лица не выяснялось. Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

АО «Кировский сырзавод» является сельхозпроизводителем, субъектом малого и среднего предпринимательства. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Должностное лицо – генеральный директор АО «Кировский сырзавод» ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Исследовав жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела № 8.2-Пс/0124-000првн-2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, представленные Центральным управлением Ростехнадзора, судья установил следующее.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) является должностным лицом – генеральным директором АО «Кировский сырзавод» (ОГРН/ИНН №/№), расположенного по адресу: 238646, <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

АО «Кировский сырзавод» эксплуатирует опасные производственные объекты: аммиачно-холодильную установку (регистрационный номер №, класс опасности IV, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), котельную (регистрационный номер №, класс опасности IV, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), которые зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов, что подтверждается Свидетельством о регистрации №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 9.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ).

Такие требования предусмотрены, в том числе, абзацем 8 части 1 статьи 9 и частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ установлена необходимость представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.

В силу пунктов 14, 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263 (в редакции от 10 декабря 2016 года) "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте", эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы (пункт 14). Сведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или в его территориальный орган в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью (пункт 14 (1)).

Как следует из материалов дела, в нарушение требований части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ и пунктов 14 и 14 (1) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263, АО «Кировский сыродельный завод» не представило в установленный срок - до 1 апреля 2018 года ежегодные сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Судья не принимает изложенные в жалобе должностного лица ФИО1 доводы о том, что такие ежегодные сведения акционерным обществом направлены в ЦУ Ростехнадзора почтой ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эти сведения представлены с существенным нарушением предусмотренного федеральным законом срока (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Более того, как следует из материалов дела, этот отчет по форме и содержанию не соответствовал установленным требованиям, вследствие чего возвращен акционерному обществу письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Акционерному обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ предложено устранить отмеченные недостатки и повторно представить отчет в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года N 263.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года N 1371 утверждены Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, пунктом 3 которых предусмотрено, что регистрацию объектов в государственном реестре осуществляет Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, а также федеральные органы исполнительной власти, которым в установленном порядке предоставлено право проводить регистрацию подведомственных объектов.

Согласно пункту 7 вышеуказанных Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случае его ликвидации или вывода из эксплуатации (списания с баланса) по решению федерального органа исполнительной власти, зарегистрировавшего этот объект.

Требования, предъявляемые к порядку регистрации, перерегистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и их исключения из указанного реестра, также предусмотрены Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденным приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 сентября 2007 года N 606.

К основаниям исключения опасного производственного объекта (снятия с учета) из государственного реестра опасных производственных объектов относится, в том числе, ликвидация и вывод из эксплуатации опасного производственного объекта (списания с баланса)

Вместе с тем, суду не представлены надлежащие документы, подтверждающие, как вывод из эксплуатации в АО «Кировский сырзавод» опасного производственного объекта (списания с баланса) аммиачно-холодильной установки (регистрационный номер А21-04383-0001), так и исключение в установленном порядке этого объекта из государственного реестра опасных производственных объектов.

Из материалов дела усматривается, что акционерное общество «Кировский сыродельный завод» (ОГРН/ИНН №/№) является субъектом малого предпринимательства – микропредприятием с численностью работников до 15 человек, что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № №.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Сведений о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений материалы дела не содержат, совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным заменить должностному лицу административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Калининградской области Центрального управления Ростехнадзора от 03 августа 2018 года № 8.2-Пс/0124-000првн-2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Л.А. Полилова