Решение № 12-20/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 12-20/2024

УИД: 25RS0019-01-2024-000642-64

№ 12-20/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда <адрес> Пахоменко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, адвоката Фунтусовой Е.А. на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением адвокат Фунтусова Е.А. обратилась в суд с жалобой, согласно которой полагает, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По данному делу об административном правонарушении отсутствует событие административного правонарушения, так согласно постановлению, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 30 мин. осуществил въезд на автомашине на территорию № кварталов <адрес> участкового лесничества не имея разрешения на нахождение на территории ООПТ федерального значения. Однако, данные квартала не относятся к землям ООПТ (особо охраняемых природных территорий). Кроме того, нахождение ФИО1 на территории указанных кварталов является его трудовой функцией и прямой обязанностью, поскольку ФИО1 является членом <данные изъяты> коренных малочисленных народов <адрес> «<данные изъяты>», является охотоведом. Между Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов <адрес> и ТСО КМН ПК «<данные изъяты>» заключен договор аренды лесного участка для ведения охотничьего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Переданный в аренду Общине лесной участок расположен в <адрес> лесничестве, Дальнекутском участковом лесничестве, №. Указанные в оспариваемом постановлении квартала, переданы общине в аренду, являются лесным фондом и не отнесены к территории ООПТ. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Защитник адвокат Фунтусова Е.А. в судебное заседание не прибыла, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно представил сведения о возбуждении уголовного дела по факту незаконной рубки, которую он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ.. Также дополнительно он пояснил, что в тот день он находился в квартале № <адрес> лесничества вместе с сотрудниками КГКУ «<данные изъяты>» и сотрудниками полиции. О том, что надо ехать на его автомобиле к месту незаконной рубки решили сотрудники полиции. Когда их остановили сотрудники Национального парка, то сотрудники национального парка не препятствовали движению сотрудникам КГКУ «<данные изъяты>» и сотрудникам полиции, а его продвижению препятствовали. Велась видеозапись.

Главный государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» ФИО возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила, что ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, будучи уведомленным. Имеется видеозапись, где ФИО1 давал объяснения почему он находится на территории Национального парка. Данную видеозапись она в постановлении не указывала, в материалы дела не приобщала. В деле имеется фото с фотоловушки. Дата фото указана ДД.ММ.ГГГГ. Дата указана правильно, но оценку в постановлении она этому не давала. Также в настоящее время Арбитражным судом <адрес> наложены обеспечительные меры, в виде запрета каких-либо действий, но она об этом в постановлении не указывала. Положение о Национальном парке «<данные изъяты>» к материалам дела не приложено.

Судья, выслушав ФИО1, главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО, ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с пунктом "ж" части 2 статьи 15 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ) на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка, в том числе: движение и стоянка механизированных транспортных средств, не связанные с функционированием национальных парков, прогон домашних животных вне дорог и водных путей общего пользования и вне специально предусмотренных для этого мест, сплав древесины по водотокам и водоемам.

Как установлено в судебном заседании, постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Согласно с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом выполнены не были.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют сведения о ведении какай-либо записи.

Вместе с тем, согласно пояснениям ФИО1 и главного государственного инспектора по охране окружающей среды ФИО такая видеозапись велась. Должностное лицо, при вынесении постановления данную запись просматривала.

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении, содержание видеозаписи не приведено и не дана оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В постановлении отсутствует оценка тому, что ФИО1 находился на территории № квартала вместе с сотрудниками полиции и КГКУ «<данные изъяты>».

Обстоятельства нахождения лица на территории имеют существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ

Должностное лицо указывает на Положение о Национальном парке «<данные изъяты>».

Однако, само положение в материалах дела отсутствует. Положение о Национальном парке «<данные изъяты>» не находится в свободном доступе.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенном главным государственным инспектором по охране окружающей среды ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела об административных правонарушениях имеется определение о проведении административного расследования.

Однако, по сути, административное расследование по данному делу об административном правонарушении не проводилось.

Так как срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>».

Жалоба защитника подлежит частичному удовлетворению.

В связи с тем, что дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение, то доводы защитника, указанные в жалобе, могут быть учтены и оценены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть на новое рассмотрение главному государственному инспектору в области охраны окружающей среды ФГБУ Национальный парк «<данные изъяты>».

Жалобу защитника адвоката Фунтусовой Е.А. – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы (протеста) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Р.А. Пахоменко