Решение № 2-334/2025 2-334/2025~М-316/2025 М-316/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-334/2025

УИД 17RS0008-01-2025-000504-16

Дело № 2-334/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 30 октября 2025 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуша А.С., при секретаре Хертек А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» (далее ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование которой указано следующее. По кредитному договору <***> от 02.11.2023 года ответчику ФИО1 ПАО "Сбербанк России" был предоставлен кредит в размере 4 305 000 руб. под 9 % годовых на срок 360 месяцев на приобретение земельного участка и строительство жилого расположенных по адресу <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог на указанный жилой дом и земельный участок. Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия заключённого между сторонами кредитного договора, истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В судебном заседании представитель ПАО "Сбербанк России" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, судебное извещение направленное по адресу, указанному истцом в исковом заявлении <адрес>, возвратилось в суд с отметкой истек срок хранения. Согласно регистрационного досье граждан РФ, полученного судом 15.10.2025 посредством СМЭВ с МВД России, ФИО1 с 19.01.2023 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Судебные извещения, возвращенные организацией почтовой связи за истечением срока хранения, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются надлежащим извещением ответчика.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.11.2023 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 6 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 8,0 % годовых на приобретение земельного участка и строительство жилого дома по адресу: <адрес>. (п.п.1,2,4,11,12 индивидуальных условий договора кредитования).

В соответствии с п. 18 индивидуальных условий договора кредитования, выдача кредита осуществляется несколькими частями. Согласно выписке по счету на счет заемщика всего было перечислено кредитных денежных средств 4 305 000 рублей, 03.11.2023 – 1762 500 рублей, 04.04.2024 – 2 542 500 рублей.

Факт выдачи кредита подтверждается справкой банка о зачислении 03.11.2023 года кредита в размере 6 000 000 рублей на его счет.

В соответствии с п. 7 индивидуальных условий договора кредитования, погашение кредита осуществляется 360 ежемесячными аннуитетными платежами.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора кредитования предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3.Общих условий кредитования) подлежит уплате неустойка в размере 15% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктом 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно материалам дела, заемщиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа, с августа 2024 года уплата по кредитному договору надлежащим образом, т.е. в полном объеме и согласно условиям договора, отсутствует, т.е. нарушены условия п. 4.3.4 Общих условий.

За период с 09.01.2025 по 04.09.2025 года у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 4 775 881,47 руб.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, имеются основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору.

За период с 09.01.2025 по 04.09.2025 года у ответчика ФИО1 образовалась с задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет 4 775 881,47 руб., в том числе: просроченные проценты – 484 206, 59 руб., просроченный основной долг – 4 278 624,38 руб., неустойка за просроченный основой долг – 291,33 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 759,17 руб.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2023 года в размере 4 775 881,47 руб.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога недвижимого имущества, земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. На указанный земельный участок имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, установленной с 03.11.2024 года, на срок 360 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, на жилой дом имеется обременение в виде ипотеки в силу закона, установленной с 22.11.2024 года, на срок 360 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ПАО "Сбербанк России" просит обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом и земельный участок, поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял, что подтверждается материалами дела, в силу чего суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктом 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации (п. п. 1); способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (п. п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. п. 4).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 11 индивидуальных условий кредитования залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости. В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости №1-250923-2245792 от 24.09.2025 г. – жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес> - 303 057 руб., в том числе стоимость жилого дома составляет 1 руб., земельного участка 303 056 руб.

Каких-либо возражений относительно установленной оценщиком рыночной стоимости земельного участка ответчиком не представлено. По настоящему делу спора между истцом и ответчиком относительно начальной продажной цены заложенного имущества не возникло.

Таким образом, суд, принимая во внимание требования п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества – жилого дома и земельного участка расположенного по адресу <адрес> в размере 242 445,60 руб.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Монгул-оола Б.А. суммы задолженности по кредитному договору в размере 4 775 881, 47 руб., обращении взыскания на жилой дом и земельный участок расположенного по адресу <адрес>, принадлежащие на праве собственности ответчику Монгул-оолу Б.А., с направлением вырученной от продажи суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора было направлено истцом 02.07.2025, однако заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей по кредитному, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 97 431,17 рублей, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 руб., что подтверждается справкой ООО «Мобильный Оценщик» от 01.10.2025 г. об оказании ПАО «Сбербанк» услуги по подготовке Отчета об оценке №1-250923-2245792 от 24.09.2025 г. жилого дома с земельным имуществом по адресу: <адрес>, на основании договора об оказании услуг от 12.09.2024 г. № 50004969138.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 237, 238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Сибирский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> заключённый 02.11.2023 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 02.11.2023 года в размере 4 775 881 (четыре миллиона семьсот семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль ей 47 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 97 431 (девяносто семь тысяч четыреста тридцать один) рубль 17 копеек, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 242 445,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2025 года.

Председательствующий А.С. Монгуш