Решение № 2-1707/2020 2-1707/2020~М-1305/2020 М-1305/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1707/2020

Дело 2-1707/2020 УИД: 66RS0044-01-2020-001982-32

Мотивированное
решение изготовлено 29 июля 2020 года (с учетом выходных дней 25.07.2020 и 26.07.2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Первоуральск 23 июля 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1707/2020 по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара в <...> 01.07.2017 в сумме 210497 руб. 23 коп., судебных расходов в сумме 5305 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 10.10.2016 между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей № на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 со сроком действия с 19.10.2016 по 18.10.2017 в отношении застрахованного имущества – <адрес> со страховой суммой 958391 руб. 70 коп. 01.07.2017 произошло повреждение застрахованного имущества в результате пожара. 06.07.2017 потерпевший обратился к истцу за выплатой страхового возмещения. Материалами проверки по факту пожара установлено, что очаг возгорания находится в помещении крытого двора <адрес>, наиболее вероятной причиной возгорания является тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в процессе аварийного режима работы электросети. Потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 210 497 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке суброгации в указанном размере, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 00 коп.

Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как следует из положений абз. 3 ст. 34, ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Судом установлено, что 10.10.2016 между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей № (л.д. 8-10), на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 30.05.2016 (л.д. 11-26), со сроком действия с 19.10.2016 по 18.10.2017, в отношении застрахованного имущества – <...> со страховой суммой 958391 руб. 70 коп.

01.07.2017 произошло повреждение застрахованного имущества в результате пожара (л.д. 29).

06.07.2017 потерпевший обратился к истцу за выплатой страхового возмещения (л.д. 27-28).

Материалами проверки по факту пожара установлено, что очаг возгорания находится в помещении крытого двора <...> наиболее вероятной причиной возгорания является тепловое проявление электрического тока на сгораемые материалы в процессе аварийного режима работы электросети (л.д. 30-33).

Потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 210 497 руб. 23 коп. (л.д. 91), что подтверждается предоставленным платежным поручением № 528037 от 24.08.2017

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.

Доказательства размера ущерба (л.д. 35-88), расчет ущерба, предоставленные истцом (л.д.89) ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма убытков в размере 210 497 руб. 23 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 14, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 210 497 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5305 руб. 00 коп., всего взыскать 215802 руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись Федорец А.И..