Решение № 2А-4104/2021 2А-4104/2021~М-2979/2021 М-2979/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-4104/2021

УИД 16RS0046-01-2021-008085-52

дело № 2а-4104/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи КостомаровымД.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО7, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4Тома, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по Республике Татарстан) о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... Ленинским районным судом ... по делу ... вынесено решение, в соответствии с которым в пользу ФИО2 с акционерного общества «Газпромбанк» подлежат взысканию денежные средства: в счет возмещения судебных расходов в размере ... руб.

... судом выдан исполнительный лист серии ФС... на принудительное исполнение решения.

... административный истец направил исполнительный лист в ...ное отделение судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Вахитовский РОСП ... УФСПП России по ...)

Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Тома перенаправил исполнительный лист в ... отдел судебных приставов УФССП по городу Москва.

В результате бездействия вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Тома и судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ..., выразившихся в нарушении ими положений ст.ст. 30, 31, 33 ФЗ №29-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», и не вынесении в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушены права истца на получение присужденного в соответствии с решением суда денежного взыскания.

На основании изложенного, ФИО2 просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ..., выразившееся в не вынесении в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу серии ФС... по делу ... от ..., выданному Ленинским районным судом ...; ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения — старшего судебной пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Тома, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; нерассмотрении жалобы, поданной в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России ... от ...; ненаправлении в адрес заявителя ответа на жалобу от ...; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем принятия процессуального решения по итогам рассмотрения жалобы от ....

В ходе рассмотрения дела ФИО2 увеличил исковые требования, просил признать незаконным бездействие вр.и.о. начальника отделения — старшего судебной пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Тома, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы от ...; признать незаконным и отмене постановления вр.и.о. начальника отделения — старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО3ФИО7 ... от ... об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вахитовское РОСП ... УФСПП России по ...,судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО3Протопопова, в качестве заинтересованного лица – ... отдел судебных приставов УФССП по городу Москва.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещён, в административном иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан ФИО10 вр.и.о. начальника отделения – старший судебный пристав ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Вахитовское РОСП ... УФСПП России по ..., Управление Федеральной службы судебных приставов по ..., заинтересованные лица акционерное общество «Газпромбанк», ... отдел судебных приставов УФССП по городу Москва в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что ... Ленинским районным судом ... по делу ... вынесено решение, в соответствии с которым в пользу ФИО2 с акционерного общества «Газпромбанк» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов в размере ... руб.

... судом выдан исполнительный лист серии ФС... на принудительное исполнение решения.

... административный истец направил исполнительный лист в Вахитовское РОСП ... УФСПП России по ....

Вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по ... ФИО5 перенаправил исполнительный лист в ... отдел судебных приставов УФССП по городу Москва.

... Черемушкинским ОСП ... УФССП России по городу Москве было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в отношении должника АО «Газпромбанк» в пользу ФИО2 с предметом исполнения – взыскание судебных расходов в размере ... руб., которое находится на исполнении.

... в порядке подчиненности на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России Республике ФИО6 ФИО2 подана жалоба о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ... незаконным.

Согласно уведомления о вручении, жалоба получена Вахитовским РОСП ... УФССП России ... ....

Постановлением вр.и.о. начальника отделения — старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО3 ФИО7 ... от ... заявителю отказано в рассмотрении жалобы по существу.

Согласно отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., постановление об отказе в рассмотрении жалобы, направлено в адрес ФИО2 (...), ..., ... корреспонденция вручена адресату.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ... N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от ... №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона №229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В силу части 1 статьи 21 Закона №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в ФИО1 или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗсудебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Направляя исполнительный лист в ... отдел судебных приставов УФССП по городу Москва, вр.и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Тома руководствовался положениями ст. ст. 30, 33 ФЗ № 29-ФЗ от ... «Об исполнительном производстве», согласно которых, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. Так должник акционерное общество «Газпромбанк» зарегистрировано по адресу: ..., соответственно, исполнительный лист подлежал направлению в ... отдел судебных приставов УФССП по городу Москва.

Между тем, ввиду регистрации АО «Газпромбанк» по адресу: ..., исполнительный лист подлежал направлению в Черемушкинский ОСП ... УФССП России по городу Москве, также в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, должностными лицами ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ..., процессуальное решение относительно поступившего на исполнение судебного акта принято не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не выносилось.

Таким образом, суд усматривает бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11., выразившиеся в не принятии процессуального решения по поступившему исполнительному листу серии ФС... по делу ... от ..., выданным Ленинским районным судом ....

Обязанность по исполнению исполнительных документов путём принятия соответствующих мер и совершения действий возложена выше приведенными нормами закона на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Закона о судебных приставах).

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Таким образом, допущенное судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО3ФИО7 действия (бездействие), не может быть расценено судом как незаконное бездействие, вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО4Тома, выразившееся в отсутствии контроля и организации работы по обращению взыскания, поскольку совершения исполнительских действий отнесено законом к исключительной прерогативе судебного-пристава исполнителя.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Между тем, доказательств того, что вр.и.о. начальника отделения – старшим судебным приставом Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике Татарстан ФИО12 не осуществлён контроль за действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в рамках проверки поступивших к нему от административного истца заявления в порядке подчиненности (статья 123 Закона об исполнительном производстве), не представлено.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ... ..., не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.

Как следует из материалов дела, в своём обращении от ... на имя начальника отделения – старшего судебного пристава Вахитовского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6ФИО2 просил рассмотреть вопрос о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП ... УФСПП России по ..., выразившееся в не вынесении в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по поступившему исполнительному листу серии ФС ... по делу ... от ..., выданному Ленинским районным судом ...; ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем направления взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, заявление ФИО2 не содержало требования о совершении исполнительных действий или применении к должнику мер принудительного исполнения, в связи с чем не требовало принятия соответствующего процессуального решения в виде постановления и подлежало рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном Федеральным законом от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в 30-дневный срок со дня поступления.

Между тем, как уже было установлено выше, ответ на жалобу ФИО2 от ... была направлен заявителю ..., то есть с пропуском 30-дневного срока.

В нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательств направления административному истцу в установленный срок ответа на его обращение.

Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» образует законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О, от ... ...-О и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункты 1 и 4 части 1 статьи 10). Исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие), связанное с его рассмотрением (пункт 4 статьи 5).

Однако, как следует из ответа на жалобу ФИО2, за подписью вр.и.о. начальника отделения — старшего судебного пристава Вахитовского РОСП ... УФССП России по Республике ФИО3ФИО7 ... от ..., последней вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Данный ответ не содержит ответов на поставленные заявителем в обращении вопросы по существу.

Таким образом, вопреки требованиям пункта 3 статьи 5, пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на жалобу заявителя от ... дан не по существу поставленных в обращении вопросов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о признании бездействии должностного лица, выразившееся в нерассмотренные его обращения и нарушении сроков рассмотрения жалобы.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, наряду с признанием бездействия должностного лица незаконным, судом должно быть принято решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя, а именно рассмотреть жалобу ФИО2 от ... по существу.

При указанных обстоятельствах, административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 ФИО7, вр.и.о. начальника отделения – старшему судебному приставу ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.

Признать бездействие вр.и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14 выразившиеся в не принятии процессуального решения по поступившему исполнительному листу серии ФС ... по делу ... от ..., выданным Ленинским районным судом ..., незаконным

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3ФИО7, выразившееся в не даче письменного ответа по существу поставленных в обращении ФИО2 от ... вопросов.

Возложить на ... отдел судебных приставов ... Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан обязанность устранить допущенные нарушения.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Решение19.08.2021