Решение № 2-2380/2023 2-451/2024 2-451/2024(2-2380/2023;)~М-1697/2023 М-1697/2023 от 23 мая 2024 г. по делу № 2-2380/2023

Дело № 2-451/2024

УИД 18RS0023-01-2023-002407-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2024 года г. Сарапул

В окончательной форме заочное решение суда принято 24.05.2024 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Валовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УН-ФИНАНС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «УН-ФИНАНС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Истец мотивирует свои требования тем, что между ответчиком и истцом заключен договор займа № 230305404828 от 05.03.2023 года (далее - Договор). На условиях договора на банковский счет должника были перечислены денежные средства в размере 24 000 рублей, срок займа 39 календарных дней, процентная ставка – 1 % в день. Согласно п. 2 договора займ должен быть возвращен в срок до 13.04.2023 года. Заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с 05.03.2023 года по 01.10.2023 года у должника имеется следующая задолженность перед взыскателем: сумма основного долга – 24 000 рублей; проценты за пользование займом – 50 640 рублей, пени - 20640 рублей, услуга включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая – 5760 рублей, а также 1172,80 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 65760 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 24 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 36 000 рублей, страховую выплату в размере 5760 рублей.

21.02.2024 года в адрес суда поступили возражения ФИО1 на исковое заявление, в котором ответчик указала, что договор между сторонами заключен не был, у нее на руках не имеется никаких документов, смс-код не может являться электронной подписью. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме (л.д. 38).

Определением суда от 28.03.2024 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Бест2пей» (л.д. 44).

В судебное заседание ООО МКК «УН-ФИНАНС» явку своего представителя не обеспечило. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 58). Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представил.

Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиком почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики www.sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Определением суда от 10.11.2023 года по делу распределено бремя доказывания между сторонами (л.д. 26-27).

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 3 ст. 433 ГК РФ установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Из приведенной нормы в совокупности с положениями п.1 ст. 807 ГК РФ следует, что договор займа, в котором заимодавцем является гражданин, носит реальный характер, то есть может считаться заключенным только с момента передачи предмета займа.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (п. 4).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Из указанной выше нормы следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. При этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора. Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа и недоказанности ввиду этого факта заключения такого договора лежит на заимодавце.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 05.03.2023 года ФИО1 обратилась в ООО МКК «УН - ФИНАНС» с заявлением на получение займа на сумму 24 000,00 рублей.

Договор займа заключен на общих условиях кредитного договора (далее по тексту – общие условия) и индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее по тексту – индивидуальные условия), что отражено в п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 8-9).

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, ООО МКК «УН - ФИНАНС» предоставил заемщику займ в сумме 24 000,00 рублей (п.1. индивидуальных условий) сроком по 14.03.2023 года (п.2 индивидуальных условий), а ответчик обязался вернуть займ и уплатить проценты 365% годовых или 1% от суммы займа за один календарный день пользования займом (п. 4 индивидуальных условий).

Из содержания п. 6 индивидуальных условий следует, что общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 26160 рублей, из которых сумма процентов 2160 рублей, сумма основного долга – 24 000 рублей. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъвлена к оплате. Одним платежом в установленный п. 2 индивидуальных условий договора займа срок.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по договору займа за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Судом в ходе рассмотрения дела исследованы справка, подтверждающая перечисление суммы займа (л.д. 7); фото банковской карты должника с копией паспорта (л.д. 6); копия договора займа (л.д. 8-11).

Исходя из представленного договора, при его заключении использован телефонный номер, а также указан номер карты заемщика.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года (ред. от 28 марта 2018 года) разъяснено следующее:

«Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа».

Доводы ответчика ФИО1 о том, что с ней договор ООО МКК «УН - ФИНАНС» не заключался, опровергаются ответом ПАО Сбербанк, согласно которому 05.03.2023 года на банковскую карту ФИО1 № от ООО МКК «УН - ФИНАНС» поступили денежные средства в сумме 24 000 рублей (л.д. 50-52).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт заключения между сторонами договора займа, получения денежных средств ФИО1 от истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В период действия договора займа ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняла, допустив образование задолженности.

Согласно представленному истцом расчета задолженности ответчика ФИО1 за период с 05.03.2023 года по 01.10.2023 года по договору займа составляла 95280 руб., из которой: сумма основного долга – 24 000,00 рублей, задолженность по процентам – 50 640 рублей, пени – 20 640 рублей, стоимость услуги включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая – 5760 рублей (л.д. 5).

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Данный расчет задолженности ответчик не оспаривал, контррасчет, доказательств погашения задолженности полностью либо в части - не представил.

Более того, истцом в добровольном порядке снижен общий размер задолженности по договору до 1,5-кратного размера предоставленного займа, то есть до 60 000 рублей, размер пени ко взысканию не заявляется.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению суммы задолженности по договору займа не выполняются, то с нее надлежит взыскать вышеуказанную задолженность за период с 05.03.2023 года по 01.10.2023 года по договору займа, которая составляет 60 000,00 рублей, в том числе сумма основного долга 24 000 рублей, сумма процентов в размере 36 000 рублей.

При этом, суд учитывает, что ответчик со своей стороны не предоставил каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности или об ином её размере.

Рассматривая требования истца о взыскании ответчика суммы 5760 рублей, уплаченных истцом за услугу включения в список застрахованных лиц по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, суд приходит к выводу о том, что в данной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку в материалы дела стороной истца не представлены доказательства наличия согласия ответчика ФИО1 на оказание дополнительной услуги по страхованию, оказываемую ООО МКК «УН-ФИНАНС», истцом не доказан факт оказания данной услуги и достижения с ответчиком соглашения об оплате её стоимости посредством перечисления части суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 2 172,80 рубля подтверждается платежным поручением № 54444 от 06.10.2023 года (л.д. 12), а также платежным поручением № 37062 от 26.07.2023 года (л.д. 13).

Ввиду частичного удовлетворения требований истца (91,2 %), а также общего размера уплаченной по делу госпошлины 2 172,80 рубля, с ответчика ФИО1 с учетом принципа пропорциональности возмещения судебных расходов, заявленной ко взысканию истцом суммы расходов 1 172,80 рубля, подлежат взысканию в пользу истца ООО МКК «УН - ФИНАНС» с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 172,80 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «УН - ФИНАНС» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (ИНН №) в пользу ООО МКК «УН - ФИНАНС» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 230305404828 от 05.03.2023 года, за период с 05.03.2023 года по 01.10.2023 года в сумме 60 000 руб. 00 коп., из которой:

- сумма основного долга – 24 000 руб. 00 коп.,

- задолженность по процентам – 36 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> пользу ООО МКК «УН - ФИНАНС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 172,80 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Косарев А.С.