Приговор № 1-219/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 1-219/2025

66RS 0006-02-2025-000286-83 Дело 1-219/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 08 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Лабутиной Н.А., потерпевшей ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Кочнева А.В., представившего удостоверение < № > и ордер < № >,

при секретаре Хаматдиновой Ю.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, < данные изъяты > не судимой

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах:

13.03.2024 года в период с 10:30 до 13:30 ФИО2 находилась с ведома и разрешения потерпевшей З.В.А. в квартире < адрес >, где у неё из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя задуманное, ФИО2, воспользовавшись отсутствием З.В.А., убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия носят тайный характер, безвозмездно изъяла принадлежащие потерпевшей с полки шкафа в спальной комнате денежные средства в сумме 45000 рублей, из шкатулки с полки шкафа цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 10000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 4000 рублей, с поверхности шкафа в большой комнате кольцо из золота 585 пробы с камнями, стоимостью 7000 рублей, обручальное кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, поместив деньги и ювелирные изделия в карманы своей одежды.

После этого, ФИО2 скрылась с места преступления, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей З.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 71 000 рублей.

После ознакомления подсудимой и её защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявленное ходатайство поддержала.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения, с данным обвинением она полностью согласна, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимой своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 разъяснены, она их осознает, они ей понятны.

Защитник подсудимой поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевшей З.В.А. разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против применения особого порядка судебного разбирательства она не возражает, на строгом наказании не настаивала.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования, семейное положение и состояние здоровья ФИО2, а также то, что совершенное ею деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. На учетах у нарколога и психиатра подсудимая не состоит, не судима, имеет места жительства и регистрации, имеет источник дохода, полностью социально адаптирована, принесла извинения потерпевшей, обязалась полностью возместить последней причиненный имущественный ущерб, сделала для себя выводы, свидетельствующие о формировании у неё правильной гражданской позиции.

Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках подсудимой, их возрасте и состоянии здоровья.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимой должно производиться с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО2, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

Оснований для освобождения подсудимой от наказания суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу потерпевшей З.В.А. заявлены исковые требования о возмещении причиненного материального ущерба на сумму 71 000 рублей (л.д.82).

В судебном заседании потерпевшая З.В.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании исковые требования потерпевшей З.В.А. поддержаны прокурором в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей З.В.А. подсудимая ФИО2 признала в полном объеме.

Исковые требования потерпевшей З.В.А. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный ущерб ей был причинен в результате виновных действий подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу З.В.А. сумму причиненного имущественного ущерба в размере 71 000 (семьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко