Решение № 2-691/2019 2-691/2019~М-525/2019 М-525/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-691/2019

Дело №

24RS0№-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2019 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

При секретаре: Жигаловой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 У о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО1, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по договору серии №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 98520,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98520,00 рублей, а также понесенные расходы по уплате услуг по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3155,60 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, совпадающему с местом регистрации, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением связи с отметкой об истечении срока хранения, письменных возражений на иск не представил. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем, извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию

Согласно справке о ДТП, столкновение произошло в результате нарушения п.8.9 ПДД водителем ФИО1, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу транспортному средству Renault Duster, государственный регистрационный номер №, под управлением А

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее М, которым в момент ДТП управлял водитель ФИО1, было застраховано в СПАО «Ингосстрах», по договору серии №. При этом, водитель ФИО2 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством включен не был.

На основании акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Финансовые системы», счета на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансовые системы», стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № составила 98520,00 рублей.

По электронному страховому полису, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 98520,00 рублей

Данные обстоятельства подтверждаются счетом на оплату № от 28.12.2018г., а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма убытка составляет 98520,00 рублей (страховое возмещение выплаченное СПАО «Ингосстрах» по договору серии №).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, исходит из наличия в дорожно-транспортном происшествии вины водителя ФИО1, который в нарушение требований п. 8.9. Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением А, принадлежащем УПФ РФ в <адрес>.

Поскольку истец во исполнение условий договора имущественного страхования произвело выплату УПФ РФ в <адрес>, страхового возмещения за причиненный ущерб в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № 124 и в силу ст. ст. 387, 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и, взыскании с ответчика суммы убытков в размере 98520,00 рублей.

С учетом указаний в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а также выводов оценщика, согласующихся с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, оснований ставить под сомнение акт осмотра № № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность данных вышеуказанных акта осмотра и счета и свидетельствующих о неверном определении или завышении стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля суду, самостоятельно доказательств в подтверждение своей позиции не представлено, суд считает, что размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля № государственный регистрационный номер № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, и размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца должен быть определен в соответствии с актом осмотра от № ННО-503 от ДД.ММ.ГГГГ и счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые принимаются судом в качестве допустимых доказательства по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца, предъявленных им к ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании п.4.8 ст.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ»(дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору) по делам, переданным по Акту приема-передачи дел, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, производится оплата в размере 3000 рублей, которые включают в себя 1000 рублей за подготовку искового заявления для направления в суд и 2000 рублей за направление искового заявления в суд и отслеживании информации о номере судебного дела.

Исковое заявление подготовлено представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», понесенные СПАО «Ингосстрах» в виде оплаты юридических услуг составили 3000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей 60 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 У о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 У в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 98520,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3155 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд <адрес> в течении месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.М.Толстых

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в деле № Богучанского районного суда.

Копия верна

Судья М.М.Толстых

Секретарь О.Ю.Жигалова