Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

гражданское дело № 2-422/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 12 мая 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

10 мая 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2017 по иску ФИО3, ФИО4 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

ФИО3, ФИО4 изначально обратились с иском о возложении на ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» обязанности принять в муниципальную собственность жилой дом, расположенный по <адрес>

В последующем истцы уточнили предмет заявленных требований, просили признать за собой право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на <адрес> в порядке приватизации.

Судом в качестве соответчика к участию в деле привлечена Администрация г. Каменска-Уральского.

В обоснование уточненных требований указано, что в связи с трудоустройством (дата) в Каменск-Уральский таро-ремонтный участок ФИО3 и членам его семьи (жена ФИО4 и дочь ФИО) была предоставлена <адрес> с правом регистрации в ней по месту жительства, при этом какой-либо договор составлен не был, ордер также не выдавался. ФИО4 и ФИО зарегистрированы в предоставленной квартире с (дата), а ФИО3 – с (дата). (дата) ФИО снялась с регистрационного учета в связи с переездом на другое место жительства. С момента вселения истцы несут бремя содержания квартиры, оплачивают коммунальные платежи. На обращение в августе 2016 г. с вопросом о приватизации спорной квартиры, истцами был получен отказ, поскольку <адрес> не включен в реестр муниципальной собственности.

Ссылаясь на то, что вселились в квартиру на законных основаниях, проживают в ней, оплачивают коммунальные услуги, право на бесплатную приватизацию не использовали, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО3 доводы иска поддержал.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, в представленном письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель ответчика ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась, договор социального найма с истцами не заключался. Ссылаясь на положения Устава полагала Комитет ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Администрация г. Каменска-Уральского ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, а также указала, что договор приватизации заключается с лицами, с которыми заключен договор социального найма. В свою очередь договор социального найма заключается с лицами, которые в установленном порядке признаны нуждающимися в жилом помещении. Истцы на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоят, спорная квартира не относится с муниципальному жилищному фонду, в связи с чем не может быть предоставлена по договору социального найма. В связи с этим полагает, что Администрацией не были нарушены права и законные интересы истцов, исходя из чего Администрации г. Каменска-Уральского не является надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Заслушав объяснения истца ФИО3, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки, что ФИО3 в период с 01.07.1985 по сентябрь 1991 г. работал в должности сборщика, а затем в должности водителя в Каменск-Уральском таро-ремонтном участке.

В связи с работой в указанной организации, истцу и членам его семьи (жене и дочери) была представлена <адрес> с правом регистрации в ней по месту жительства.

Из справки Территориального органа администрации г. Каменска-Уральского «Администрация Синарского района» от 23.08.2016 № 1178 следует, что в <адрес> зарегистрированы по месту жительства постоянно ФИО3 – с (дата), ФИО4 (жена) – с (дата), ранее были зарегистрированы, но выбыли на постоянное место жительства в <адрес> дочь ФИО7 ( регистрация с (дата) по (дата)) и внуки ФИО2 и ФИО1 – (регистрация с (дата) по (дата) и (дата) по (дата) соответственно).

Согласно пояснениям истца ФИО3, не оспоренным ответчиками, он проживает в спорной квартире с 1985 г.

Представленными квитанциями об оплате электроэнергии подтверждается, что истцы несут бремя содержания спорного помещения.

Истцы И-вы в ходе рассмотрения дела пояснили, что дом по <адрес> барачного типа и кроме электричества никаких удобств нет.

Кроме того, согласно справке Территориального органа администрации г. Каменска-Уральского «Администрация Синарского района» от (дата) № домовладение по <адрес> муниципальным жильем не является, ранее принадлежало Каменск-Уральскому таро-ремонтному участку.

В настоящее время Каменск-Уральский таро-ремонтный участок не существует, со слов истцов данная организация была ликвидирована. Администрация г. Каменска-Уральского и Межрайонная ИФНС России № 22 по Свердловской области, как следует из ответов на запросы суда, какими-либо сведениями в отношении указанной организации не обладают.

Сведения о регистрации прав в отношении спорного жилого помещения в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, БТИ отсутствуют, в Реестре государственного имущества Свердловской области и в Реестре муниципального имущества г. Каменска-Уральского сведения об указанном жилом помещении также не значатся.

Учитывая, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, продолжаются после 01.03.2005, применению подлежат как нормы Жилищного Кодекса РСФСР, так и нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно статье 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет соответствующего Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

На основании положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что спорное жилое помещение ранее находилось в составе жилищного фонда Каменск-Уральского таро-ремонтного участка, работником которого с 1985 г. по 1991 г. являлся истец ФИО3

Надлежащее оформление вселения ФИО3 и членов его семьи в спорное помещение являлось обязанностью предприятия – владельца жилого фонда, а не заселяющегося лица, в связи с чем отсутствие ордера как единственного основания вселения и впоследствии заключения договора найма не могут служить достаточным основанием для отказа в иске.

До настоящего времени передача квартиры в муниципальный жилищный фонд не оформлена, вместе с тем, согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017, строительство жилого дома по <адрес> завершено в 1970 г., следовательно, дом построен за счет государственных средств, и в силу статьи 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при ликвидации организации подлежал передаче в муниципальную собственность.

В силу статьи 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма. На протяжении длительного времени истцы добросовестно выполняют обязанности нанимателя жилого помещения: содержат помещение в надлежащем состоянии, оплачивают коммунальные услуги, пользуются этим помещением по назначению.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 приведенного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании статьи 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцами право на приватизацию не использовано, что следует из ответа на судебный запрос Администрации г. Каменска-Уральского.

Учитывая, что государством закреплено право на бесплатную приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, и оно обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, суд, установив, что спорное жилое помещение истцы занимают на законных основаниях, претензий со стороны третьих лиц к ним не имеется, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3, ФИО4 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского», Администрации г. Каменска-Уральского о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева