Решение № 2-2292/2025 2-2292/2025~М-523/2025 М-523/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2292/2025

УИД 78RS0011-01-2025-001466-05 КОПИЯ

Дело № 2-2292\2025 03 июня 2025г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при участии прокурора Каревой Ю.А.

при секретаре Бартоше И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, площадью 16, 80 кв.м. в <адрес>. В обоснование заявленных требований указала на то, что спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ. В ордер включен ее сын ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован бывший муж истца - ФИО3

Ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не несет, вещей его в квартире не имеется, его выезд носит добровольный характер, однако с регистрационного учета ответчик не снялся.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебной повестки по последнему известному месту жительства в РФ - по месту регистрации, однако по извещению не являются.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, когда место жительства ответчика в настоящее время не известно, по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, ответчик за извещениями не является, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорным является жилое помещение – комната, площадью 16, 8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено и из материалов дела следует, что указанная комната была предоставлена истцу на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из двух человек, включая сына истца - ФИО5

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между сторонами расторгнут на основании решения Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальным услугам и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., вещей ее в квартире не имеется, коммунальные платежи она не оплачивает, расходы на содержание и ремонт квартиры не несет, попыток вселиться не предпринимал.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении.

Показания допрошенных свидетелей непротиворечивы, согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять их показаниям.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик добровольно прекратил пользование жилым помещением и до настоящего времени свое право на пользование жилым помещением не реализовал, более 10 лет не проживает в спорном жилом помещении, правопритязания с его стороны на данную квартиру отсутствуют, при этом ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя.

Указанные обстоятельства, когда ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением создают угрозу нарушения, препятствия в реализации прав истца, как нанимателя, в том числе на приобретение в собственность спорного жилого помещения, в связи с чем обращение в суд с иском в данных правоотношениях в полной мере соответствует установленным ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ способам защиты.

При таких обстоятельствах, С.Ф.о. оглы признается судом утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение суда окончательной форме изготовлено 06.06.2025