Решение № 12-47/2023 12-47/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 12-47/2023

Дело №12-47/2023

УИД 34MS0148-01-2024-000128-50

Мировой судья Беликова М.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление мирового судьи

об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба 19 марта 2024 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т. А.

в помещении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...> «а»,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении №5-29-57/2024 от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области ФИО2 по делу об административном правонарушении №5-29-57/2024 от 30 января 2024 года действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 обратился в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование доводов жалобы указано, что в своем постановлении мировой судья указала, что ФИО1 установил на принадлежащем ему транспортном средстве регистрационные знаки другого транспортного средства. Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении ему вменялось именно управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками как водителем, так как ФИО1 был остановлен при движении по дороге общего пользования вблизи <адрес>. Таким образом, установку на данном транспортном средстве заведомо подложных регистрационных знаков могло осуществить любое другое лицо. Заявитель полагает, что в действиях ФИО1 присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

От ФИО1 поступило заявление о переносе судебного заседания в связи с его болезнью. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства отказано.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судом выполнены, необходимые условия для реализации ФИО1 права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела созданы. Таким образом, судья приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО1

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ФИО4 доводы жалобы поддержал, пояснив, что оснований для переквалификации действий ФИО1 с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у мирового судьи не имелось, просил жалобу удовлетворить.

Выслушав лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, пояснившего обстоятельства правонарушения и составления административного материала, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия постановления мирового судьи от 30 января 2024 года Отделом МВД России по Среднеахтубинскому району получена ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рассматриваемой жалобы, доказательств более раннего вручения или получения копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По правилам статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении установлены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 11 Основных положений, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из анализа совокупности приведенных норм, усматривается, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут вблизи <адрес> остановлено транспортное средство марки <.....>) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками <.....> под управлением водителя ФИО1

Должностным лицом при составлении административного материала установлено, что государственный регистрационный знак <.....> выдан на другой автомобиль <.....>.

Данный факт послужил основанием для составления должностным лицом административного материала и квалификации действий ФИО1 по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Факт управления ФИО1 автомобилем с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№ протоколом об изъятии вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№); видеозаписью к протоколу изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (№); фотоматериалами (№), карточкой учета транспортного средства № карточкой учета транспортного средства <.....>

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дано соответствующей оценке представленным доказательствам и вышеизложенным обстоятельствам, и действия ФИО1 безосновательно переквалифицированы с ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится одно из решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4); об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (пункту 3)…

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку правонарушение совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел составляет 90 календарных дней, и истек ДД.ММ.ГГГГ, то производство по делу подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктами 3,4 части 1 статьи 30.7, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении №5-29-57/2024 от 30 января 2024 года о переквалификации действий ФИО1 с ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 30.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Подлинник документа подшит в деле №12-47/2024,

которое находится в Среднеахтубинском районном

суде Волгоградской области