Решение № 2-826/2026 2-826/2026~М-204/2026 М-204/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-826/2026

ДЕЛО № 2-826/2026

УИД 61RS0002-01-2025-004105-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2026 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при помощнике судьи Пустоваловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «СКБ-финанс» кФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом заключен Договор микрозайма №, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Истец выдал Ответчику заем на следующих условиях:

• Сумма займа - 700 000 рублей.состоящая из:

- 500 000.00 рублей - сумма микрозайма;

- 200 000,00 рублей - комиссия за предоставление Сервисного пакета (на основании согласия Ответчика на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете и п. 3.4.Общих условии предоставления микрозаймов);

• Срок возврата займа и уплаты процентов за пользование займом - ДД.ММ.ГГГГ;

• Процентная ставка за пользование займом - 38.1% годовых;

• Ставка пеней за нарушение срока возврата займа – 20% годовых.

Стороны подписали Договор микрозайма электронной подписью в соответствии с договором об электронном документообороте, который был заключен путем присоединения Ответчика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс».

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБФинанс».

Решением единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СБФинанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» (далее по тексту — Истец).

Решением единственного участии ка Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «СКБ-Финанс» № от ДД.ММ.ГГГГ наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее по тексту — Истец).

Истец выдал Ответчику сумму займа безналичным переводом через Систему быстрых платежей_В2С_на банковский счет Ответчика в ПАО Банк Синара, что подтверждено платежный поручением ПАО Банк Синара № от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом суммы комиссии за предоставление Сервисного пакета (на основании согласия Ответчика на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете и п. 3.4.Общих условий предоставления микрозаймов).На дату подачи настоящего заявления Сервисный пакет подключен, действует льготная процентная ставка согласно п.4 Договора микрозайма.

Ответчик допустил просроченную задолженность по займу. В связи с продолжительностью просроченной задолженности свыше 60 дней, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», Истец направил Ответчику письменное требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном востребовании займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник данное требование не исполнили оставил без ответа.

Требования Истца на момент подачи настоящего искового заявления Ответчик не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22,01.2026, составляет 828 065,94 руб., в том числе:

- 687 349;47 руб. - основной долг;

- 116 276,48 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 38,1% годовых;

- 24 439,99 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых.

На основании изложенного истец просил суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 065,94 руб., в том числе:

- 687 349,47 руб. - основной долг;

- 116 276,48 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 38,1% годовых;

- 24 439,99 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 561,32 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны; судом принимались меры к его надлежащему уведомлению, однако судебные извещения, направленные ответчику по месту его нахождения, регистрации и проживания, соответствующим сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО были возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения в почтовом отделении.

Согласно разъяснениям пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями, не представлено. При таких обстоятельствах неполучение судебной повестки следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу статьи 35 ГПК РФ. В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 и статьи 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Поскольку представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОООМикрокредитная организация «СКБ-финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 700 000 руб.

Договор заключен путем присоединения заемщика к Правилам электронного документооборота ООО МФК «СКБ-финанс», сумма займа перечислена на банковский счет ответчика в ПАО Банк Синара, что подтверждено платежным поручением ПАО Банк Синара № от 30.04.2025г. за вычетом суммы комиссии за представление Сервисного пакета (на основании согласия ответчика на приобретение Сервисного пакета, указанного в Заявлении-Анкете и п. 3.4. Общих условий предоставления микрозаймов. Сумма займа - 700000 руб. состоит из основного долга – 500000 руб. – сумма микрозайма, комиссии за предоставление Сервисного пакета услуг – 200 000 руб., который подключен и действует, займ предоставлен ответчику сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 31,8% годовых, ставкой пени за нарушение сроков возврата займа – 20% годовых.

Данный договор займа сторонами спорных правоотношений не оспорен. Денежные средства переведены кредитором на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), что не оспаривалось должником в ходе судебного разбирательства по делу.

Решением единственного участника общества № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО Микрокредитная организация «СКБ-финанс» изменено на ОООМикрофинансовая компания «СКБ-финанс».

Графиком платежей по договору займа предусматривалось внесение заемщиком периодических платежей в размере 26 250 руб. не позднее 30 числа соответствующего месяца. Согласно пояснениям взыскателя заемщик допустил просрочку периодических выплат на срок свыше 60 дней, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника кредитором направлено требование о досрочном погашении займа, которое оставлено им без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по договору микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по 22,01.2026, составляет 828 065,94 руб., в том числе:

- 687 349;47 руб. - основной долг;

- 116276,48 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 38,1% годовых;

- 24 439,99 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20 % годовых.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в нарушение условий кредитного договора заемщик допустил просрочку сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами спорных правоотношений договор займа предусматривал условие об уплате процентов за пользование суммой займа в размере 38,1% годовых (п. 4 договора). Согласно представленному истцом расчету, который является арифметически верным, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 22.01.2026г. составил 116 276,48 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.

Пунктом 12 договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалась уплата пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа, начисленное на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком обязанности по своевременному погашению периодических платежей, требования кредитора в части взыскания с должника пени на сумму просроченной задолженности в размере 24 439,99 руб. также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в его пользу с ответчика подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 561,32 руб., подтвержденные платежным поручением № от 22.01.2026г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194– 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс» кФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт гражданина РФ серии №, выдан <данные изъяты>.) в пользу ООО Микрофинансовая компания «СКБ-финанс», (ИНН: №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828 065,94 руб., в том числе: 687 349,47 руб. - основной долг; 116 276,48 руб. - проценты за пользование займом, начисленные по ставке 38,1% годовых; 24 439,99 руб. - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по ставке 20% годовых, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 561,32 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2026 г.