Решение № 2-1-222/2018 2-222/2018 2-222/2018~М-156/2018 М-156/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1-222/2018

Дело №2-1-222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тришкиной Н.А.

при секретаре Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

15 июня 2018 г.

дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

17 апреля 2018 г. ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от 25.04.2014 и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 291 143 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 111 руб. 44 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 22, 8 кв.м, с залоговой стоимостью 405 000 руб. В обоснование иска указало, что 25.04.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости - квартиры №, расположений по адресу: <адрес> общей площадью 22,8 кв.м, в размере 510 000 руб. на срок 60 месяцев под 12,5% годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 №. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, платежи в счет погашения кредита поступали несвоевременного и не в полном объеме. 18.01.2018 в адрес ответчика направлялось требование о возврате всей суммы кредита и о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 20.02.2018 размер задолженности по договору составляет 291 143 руб. 93 коп., из которой 224 657 руб. 53 коп. – сумма основного долга, 18 458 руб. 51 коп. – просроченные проценты, 38 363 руб. 31 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 9 664 руб. 58 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, указанному ею в кредитном договоре от 21.04.2014, и месту регистрации, уважительность причин неявки суду не сообщила, почтовые уведомления вернулись с отметкой, что истек срок хранения.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 считается получившей судебные извещения по адресу своего жительства и регистрации.

Сообщения, доставленные по адресу регистрации, а также проживания ответчика, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся: представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21 апреля 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого последней был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 510 000 руб. под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на срок 60 месяцев, заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 3-6).

Графиком платежей от 25.04.2014, являющимся приложением к кредитному договору № от 21.04.2014, предусмотрена дата платежа по кредитному договору – 25 число каждого месяца и ежемесячный платеж в сумме 11 473 руб. 95 коп., последний платеж – 11 638 руб. 49 коп. (л.д. 7).

В силу пункта 4.3 указанного кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 3 оборот).

В судебном заседании установлено, что истец предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 510 000 руб., что подтверждается распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России от 21.04.2014 о зачислении ФИО1 на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 21.04.2014 510 000 руб. (л.д. 8 оборот), заявлением заемщика от 25.04.2014 на зачисление кредита по кредитному договору № от 21.04.2014 на счет № (л.д. 8), копией лицевого счета ФИО1 за период с 25.04.2014 по 28.04.2014 (л.д. 9).

В качестве обеспечения выполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ФИО1 был предоставлен залог объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается закладной от 21.04.2014, по которой должником и залогодателем является ФИО1, залогодержателем - ОАО «Сбербанк России», залоговая стоимость предмета залога определена по соглашению сторон в размере 540 000 руб. (л.д. 10-11).

Согласно договору купли-продажи от 21.04.2014 ФИО1 приобрела в собственность квартиру общей площадью 22,8 кв.м, в том числе жилой площадью 13,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, при этом расчет по договору производился за счет собственных средств ФИО1 в сумме 90 000 руб. и за счет кредитных ресурсов ОАО «Сбербанк России» в сумме 510 000 руб. по кредитному договору от 21.04.2014 №. С момента регистрации перехода права собственности указанная квартира находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» (л.д. 24).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору от 21.04.2014 не выполняет, с сентября 2015 г. стала образовываться просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту, с июля 2017 г. задолженность по кредиту ответчиком не погашается, 18 января 2018 г. ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с неисполнением обязательств по договору, однако, данное требование не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, требованием о досрочном возврате кредита от 18.01.2018 (л.д. 26, 28, 38, 39).

Расчетом, представленным истцом, подтверждается, что общая сумма задолженности по кредитному договору № от 21.04.2014 по состоянию на 20 февраля 2018 г. составляет 291 143 руб. 93 коп., из которой: основной долг – 224 657 руб. 53 коп.; проценты за пользование кредитом – 18 458 руб. 51 коп.; неустойка на просроченный основной долг - 38 363 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 9 664 руб. 58 коп. (л.д. 38).

Данный расчет ответчиком не оспаривается, расчет иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 291 143 руб. 93 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность по основному долгу и по процентам, которая заемщиком не погашается, с июля 2017 г. платежи по кредиту ответчиком не производятся, что влечет существенное нарушение данного договора, поскольку банк лишен того, на что он вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, в связи с чем указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и оформления закладной) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой. Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора и оформления закладной) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, а также то, что ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору, у нее образовалась задолженность по договору в размере 291 143 руб. 93 коп., суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 22,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику ФИО1

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела в суде стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества, учитывая, что с момента заключения кредитного договора и оформления закладной прошло более четырех лет и рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества – спорной квартиры, подлежит установлению в размере 80 % ее рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика от 28.02.2018 №, подготовленном ООО «МАЛТОН», в сумме 360 000 руб. (80% от 450 000 руб.) (л.д. 12-23).

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 руб. 44 коп. (л.д. 40).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка задолженность по кредитному договору от 21 апреля 2014 г. № в сумме 291 143 (двести девяносто одна тысяча сто сорок три) рубля 93 (девяносто три) копейки, из которых: сумма основного долга – 224 657 рублей 53 копейки; проценты за пользование кредитом – 18 458 рублей 51 копейка; неустойка на просроченный основной долг - 38 363 рубля 31 копейка, неустойка на просроченные проценты – 9 664 рубля 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 111 (двенадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Расторгнуть кредитный договор от 21 апреля 2014 г. №, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, квартиру общей площадью 22,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи ее на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% ее рыночной стоимости, определенной в отчете от 28.02.2018 №, подготовленном ООО «МАЛТОН», в сумме 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Н.А. Тришкина

Решение суда в окончательной форме принято 20 июня 2018 г.